Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-43 21 июля 2000 года

Дата вынесения решения в окончательной форме

24 июля 2000 года

 

РЕШЕНИЕ

 

Архангельский областной суд, судебная коллегия по гражданским делам, в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.М., при секретаре судебного заседания Макаренко А.К., с участием прокурора Ананьева В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 июля 2000 года гражданское дело по заявлению прокурора Архангельской области о признании недействующей и не подлежащей применению статьи 3 областного закона от 26 марта 1999 года N 118 внеоч-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом".

Рассмотрев заявление прокурора Архангельской области, заслушав объяснения представителей прокурора Архангельской области прокурора Ананьева В.М., Архангельского областного Собрания депутатов Камкиной З.А., администрации Архангельской области Маркова С.Н. и Попова А.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, областной суд

 

установил:

 

Внеочередной сессией Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва был принят областной закон от 26 марта 2000 года N 118-внеоч.-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом".

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению статьи третьей областного закона от 26 марта 2000 года N 118-внеоч.-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом", ссылаясь на то, что статья третья данного закона принята областным Собранием депутатов с нарушением федерального законодательства и превышением своих полномочий.

Представители главы администрации Архангельской области Попов А.В. и Марков С.Н. с требованиями прокурора области не согласны.

В обоснование своих возражений они ссылаются на то, что указанная ст. 3 областного закона принята в соответствии со ст. 47 Лесного кодекса РФ и носит отсылочный характер. Хотя область и передает муниципальным образованиям районов все причитающиеся субъекту платежи, но этих средств недостаточно для решения социальных и других вопросов в районах области.

Представитель областного Собрания депутатов З.А. Камкина с заявлением прокурора не согласна и пояснила, что финансирование из федерального бюджета на лесное хозяйство выделяется исключительно на содержание государственной лесной охраны по статье "Заработная плата", выполнение необходимых лесозащитных, лесохозяйственных и лесовосстановительных работ возможно только при участии средств областного бюджета. Принятие областного закона в данной редакции позволит муниципальным образованиям и лесхозам обеспечить воспроизводство лесных ресурсов и оказание достаточной помощи при чрезвычайных ситуациях.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, областной суд находит заявление прокурора области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору и его заместителю предоставлено право принесения протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращение в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании правовых актов недействительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений Президента РФ, Устава области, областных законов и т.д.).

Как указано выше, решением внеочередной сессии Архангельского областного Собрания депутатов от 26 марта 1999 года N 584 был принят областной закон от 26 марта 1999 года N 118-внеоч.-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом"; статья третья указанного закона гласит: "Предоставить право администрации Архангельской области разработать порядок распределения и использования средств, образующихся от превышения сумм платежей в соответствии с установленным законодательством.".

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Областной суд считает, что статья третья областного закона от 26 марта 1999 года N 118-внеоч.-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом" принята Архангельским областным Собранием депутатов в нарушение действующего федерального законодательства и с превышением своих полномочий.

Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции РФ вопросы лесного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов указаны в ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации. Разработка порядка распределения и использования средств, образующихся от превышения сумм платежей в соответствии с установленным законодательством, субъекту Российской Федерации в этой норме не предусмотрена.

Согласно ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации, признанного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года соответствующим Конституции РФ, к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся:

определение основных направлений государственной политики в области ведения лесного хозяйства;

разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за их соблюдением;

владение, пользование и распоряжение лесным фондом;

проведение единой инвестиционной политики в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов;

установление видов платежей за пользование лесным фондом, а также минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

Согласно ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации часть лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, поступает в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации в следующем соотношении: федеральный бюджет - сорок процентов; бюджеты субъектов Российской Федерации - шестьдесят процентов.

В субъектах Российской Федерации, в которых расчетная лесосека по рубкам главного пользования не превышает одного миллиона кубометров, часть лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, поступает полностью в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

Часть указанных средств, поступивших в бюджет субъекта Российской Федерации, направляется соответствующему территориальному органу федерального органа управления лесным хозяйством на финансирование расходов на воспроизводство лесов в соответствии с нормативами, определяемыми федеральным органом управления лесным хозяйством.

Лесные подати и арендная плата, за исключением части платежей, указанной в части первой настоящей статьи, поступают лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, приравниваются к бюджетным средствам и используются для нужд лесного хозяйства.

Таким образом, вопросы распределения и использования денежных средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом, отнесены к полномочиям Российской Федерации и урегулированы ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Устанавливая на территории Архангельской области порядок распределения и использования средств, образующихся от превышения сумм платежей в соответствии с установленным законодательством, областное Собрание депутатов вышло за пределы своей компетенции, определенной в данном случае ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации.

По существу указанное обстоятельство представителем областного Собрания депутатов не оспаривалось. Из пояснений его следует, что ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право субъекта Российской Федерации на распределение и использование денежных средств за пользование лесным фондом. В данном случае областное Собрание депутатов при принятии оспариваемой статьи исходило из принципа целесообразности и необходимости воспроизводства лесных ресурсов и оказания достаточной помощи при чрезвычайных ситуациях в лесу.

Ссылку представителя областного Собрания депутатов З.А. Камкиной на то, что областное Собрание депутатов, принимая ст. 3 оспариваемого областного закона, исходило из необходимости и целесообразности пополнения бюджета, областной суд находит необоснованной, так как пополнение должно осуществляться только в рамках действующего законодательства, которое предусматривает, в частности, возможность внесения областным Собранием депутатов законопроекта в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, что, по существу, и сделано администрацией области.

Как видно из пояснений представителя администрации Архангельской области, письмами от 21 апреля 1999 г. и от 11 июля 2000 г. на имя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства и председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию направлены предложения по внесению изменений Лесного кодекса, в котором необходимо предусмотреть перечисление 50% превышения сумм над минимальными ставками в бюджеты муниципальных образований районов.

Ссылка представителя администрации области на то, что статья третья областного закона принята в соответствии со ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации, является необоснованной по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 вышеуказанного Закона, регулирующей вопросы полномочий субъектов РФ, областному Собранию депутатов не предоставлено право решать вопросы в области распределения и использования средств, образующихся от превышения сумм платежей за пользование лесным фондом.

Кроме того, из содержания ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесные подати и арендная плата поступают лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, приравниваются к бюджетным средствам и используются для нужд лесного хозяйства.

Согласно пункту "г" статьи 71 Конституции РФ вопросы установления системы федеральных органов законодательной, исполнительной власти, порядка их организации и деятельности; формирования федеральных органов государственной власти находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами и федеральными законами, имеющими прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации упомянутые лесхозы относятся к федеральным органам управления.

Следовательно, денежными средствами, поступающими в упомянутые лесхозы в соответствии с действующим законодательством, не вправе распоряжаться субъекты РФ.

Таким образом, принятие статьи третьей областного закона противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений Президента РФ, областных законов и т.д.).

Исходя из изложенного, областной суд считает, что статья 3 областного закона от 26 марта 2000 года N 118-внеоч.-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом" противоречит действующему законодательству и является недействительной, как принятая Архангельским областным Собранием депутатов с превышением установленной Конституцией РФ и Лесным кодексом РФ компетенции и с нарушением указанного выше федерального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, областной суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующей и не подлежащей применению статью 3 областного закона от 26 марта 1999 года N 118-внеоч.-ОЗ "О ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, распределении и использовании средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом".

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

Ю.М.ЕФРЕМОВ

 

Решение вступило в законную силу 4 августа 2000 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь