Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. по делу N 22-6249/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                             Кузина А.Н.,

                                                   Колмаковой Г.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2007 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Антоновой А.Л. на приговор Серовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2007 года, которым Х., 1970 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка.

Заслушав доклад судьи Шубиной Н.П., выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Х. признан виновным в совершении 18 марта 2007 года кражи имущества, принадлежащего П., общей стоимостью 8400 руб., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

В судебном заседании Х. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Антонова ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания из-за его чрезмерной мягкости. При выборе вида наказания суд не учел в полной мере данные, характеризующие Х.: он отрицательно характеризуется по месту жительства, в течение года более 10 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания. Таким поведением Х. на своих детей оказывает только негативное влияние. Кроме того, судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления средней тяжести.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Х. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

С доводами представления прокурора о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку судом в отношении Х. не установлено ни одного обстоятельства, отягчающего наказание, в то время как смягчающими признаны несколько обстоятельств. Назначенное Х. наказание является реальным, принудит его к трудоустройству, что также согласуется с интересами детей, которых он обязан материально содержать.

Вместе с тем в представлении обоснованно указано, что тяжесть преступления не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку это понятие характеризует общественную опасность преступления, которая в соответствии с требованиями закона учитывается отдельно, о чем в приговоре суда указано. Поэтому в этой части необходимо внести изменение в приговор. Однако данное обстоятельство не может повлиять на справедливость назначенного наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Серовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2007 года в отношении Х. изменить, исключив признание тяжести совершенного преступления обстоятельством, смягчающим наказание. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

КУЗИН А.Н.

КОЛМАКОВА Г.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь