Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 374

 

Мировой судья: Бинявская Т.А. Дело N 44г-142/07
Апелляция: судья Сорокина Т.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев по надзорным жалобам Т. и муниципального образования поселок Малаховка гражданское дело по иску О. к Т. об определении порядка пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения Т., его представителя по доверенности Т.Н., О.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

решением мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 23 июня 2006 года определен порядок пользования земельным участком при доме <...> в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Апелляционным решением Люберецкого городского суда Московской области от 1 ноября 2006 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым определен порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с вариантом N 4 того же заключения. Кроме того, суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования пос. Малаховка от 5 августа 1993 года за N 474 и свидетельство о праве собственности на землю от 7 сентября 1993 года N 7658 в части размера выделенного О. земельного участка. Суд внес изменение в названное постановление и в свидетельство о праве собственности на земельный участок О., указав в них вместо 1723 кв. м площади принадлежащего истице участка - 1663 кв. м, в остальной части постановление администрации оставлено без изменения.

Суд отказал О. в иске о признании недействительными постановления администрации пос. Малаховка N 474 от 5 августа 1993 года о выделении Т. земельного участка площадью 720 кв. м и о признании выданного ему свидетельства о праве собственности на земельный участок данной площади.

В надзорных жалобах муниципальное образование поселок Малаховка и Т. просят об отмене вынесенного по делу апелляционного решения по тем мотивам, что Люберецким городским судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Найденовой Л.А. от 11 мая 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, находит апелляционное решение Люберецкого городского суда от 1 ноября 2006 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что О., обращаясь в суд с иском, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 2443 кв. м при доме <...>, выделив ей в пользование земельный участок площадью 1723 кв. м. В обоснование требований ссылалась на то, что между нею и собственником того же дома Т. на протяжении нескольких лет существует конфликт из-за пользования земельным участком.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции О. был предъявлен дополнительный иск о признании недействительными постановлений главы администрации пос. Малаховка и выданных свидетельств о праве собственности на землю в части размеров земельных участков, выделенных ей и Т. Указанный иск был принят к производству суда, в качестве ответчика по делу привлечена администрация пос. Малаховка. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что норма части 2 ст. 322 ГПК РФ не допускает предъявление и рассмотрение в апелляционном производстве требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, а также изменение состава лиц, участвующих в деле.

Положения ст. 327 ГПК РФ о том, что апелляционное производство проводится по правилам производства в суде первой инстанции, на которые ссылается апелляционный суд, не означают, что на этой стадии истец имеет право на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Указанное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу апелляционного решения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное решение Люберецкого городского суда Московской области от 1 ноября 2006 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь