Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 44г-387

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 13 июня 2007 года гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона залива Стрелок в защиту интересов Российской Федерации к Г. о взыскании неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

на основании надзорной жалобы Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., представителя Г. Х.В. (дов. в деле), представителя Минфина РФ Х.Ю. (дов. 1к-578 от 11.01.2007 г.)

Президиум

 

установил:

 

Военный прокурор гарнизона залива Стрелок в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 896100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396524 руб. 25 коп., указывая, что он незаконно получил государственный жилищный сертификат.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства законности получения жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь