Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 44г-400/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

С участием прокурора Корсунова А.Д.,

Рассмотрел в судебном заседании от 13 мая 2007 года гражданское дело по иску Я.О. к С.П. о лишении родительских прав,

На основании жалобы в порядке надзора С.П.

И определения Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 14 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения доверенного лица С.П. С.Н. (дов. от 21.12.2004 года 78 ВГ 571666 на 3 года, р-4к-4314), доверенного лица Я.О. Я.Л. (дов. от 18.01.2006 года на 3 года, р-N 117-к), заключение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум

 

установил:

 

Я.О. обратилась в суд с иском к С.П. о лишении родительских прав, ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут 06.06.2002 года, от брака они имеют дочь Я.Д., 2001 года рождения, от воспитания которой ответчик самоустранился.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2006 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 14 мая 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в частности, уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Разрешая дело, суд исходил из того, что С.П. не принимает участия в воспитании дочери, не проявляет заботы о ее развитии, не встречается с ней, не оказывает внимания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, заключением органа опеки и попечительства МО "Парнас", справками из детских садов, которые посещал ребенок, показаниями свидетелей.

Между тем, президиум считает, что судом при разрешении спора не было учтено, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Принимая решение о лишении С.П. родительских прав, суд оставил без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и не обсуждал наличие возможности изменения отношения ответчика к воспитанию дочери. При этом судом не было учтено, что доказательств уклонения ответчика от уплаты алиментов на дочь представлено не было, кроме того, ответчик ссылался на то, что между ним и истицей нет взаимопонимания, в частности, и по вопросу воспитания ребенка, что обусловило необходимость обращения в соответствующие органы для установления порядка встреч с ребенком.

Таким образом, при разрешении спора судом было допущено существенное нарушение норм материального права, в связи с чем, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь