Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 44г-413

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2007 года гражданское дело по иску ГУ "Жилищное агентство Центрального района" к Д. об обязании привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом ПИБ

на основании жалобы в порядке надзора представителя Д. от 10 мая 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 31 мая 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

Президиум

 

установил:

 

Заочным решением Куйбышевского районного суда от 13 ноября 2006 года Д. обязан привести жилое помещение - <...> в соответствие с поэтажным планом ПИБ.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел самостоятельную перепланировку жилого помещения в кв. <...>.

Ссылаясь на незаконность его действий, ГУ ЖА Центрального района обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что Д. извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Однако, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения спора, в материалах дела имеется возврат почтовой службы с отметкой за истечением срока хранения.

В надзорной жалобе представитель ответчика также ссылается на имеющийся согласованный в МВК от 13.06.2006 г. проект перепланировки спорной квартиры.

Данное обстоятельство подлежит исследованию.

При указанных обстоятельствах заочное решение Куйбышевского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Заочное решение Куйбышевского районного суда от 13 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь