Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 44г389/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 13.06.2007 года гражданское дело по заявлению И. об оспаривании решения профсоюзного комитета Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный торгово-коммерческий лицей Санкт-Петербурга (далее профком ПТКЛ), о взыскании компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора И.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум

 

установил:

 

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения профкома ПТКЛ об отказе в предоставлении Устава профсоюзной организации ПТКЛ, копии решения профсоюзного собрания от 18.12.2003 года, копии протокола заседания от 18.12.2003 года, копии заседания профкома 15.12.2003 года, копии заседаний профкома с момента избрания И. членом профкома и просил признать факт нарушения заинтересованным лицом порядка разрешения обращения и обязать дать ответ на обращение от 30.12.2003 года, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2006 года в удовлетворении заявления отказать.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 15.05.2007 года и определением судьи от 22 мая 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 года, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, вступившего в законную силу по истечении 180 дней после его официального опубликования.

Кроме того, И. свои требования обосновывал, ссылаясь на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года "О порядке выдачи свидетельства предприятиями, учреждениями, гражданами, организациями копий документов, касающихся прав граждан"

Также при рассмотрении заявления суд исходил из положений ст. 254 ГПК РФ, согласно которым "Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы".

С 01.02.2003 года дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в п. 10 указанного постановления отражено, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь