Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 июня 2007 года

 

 

Президиум в составе председательствующего Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Л.С.П. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2006 года, которым Л.С.П., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Л.С.П. просит смягчить назначенное ему наказание до условного и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима по мотивам чрезмерной суровости приговора, совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Артемьевым А.А. 31 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего приговор в отношении осужденного Л.С.П. изменить лишь в части вида исправительного учреждения, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором от 27 марта 2006 года Л.С.П. осужден за совершение 12 января 2006 года в <...> Уренского района Нижегородской области разбойного нападения на потерпевших Е.Л.А. и К.Г.Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, с применением серпа, как предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с осужденным по данному делу З.Н.В.

Выводы суда о виновности Л.С.П. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: уличающих Л.С.П. показаниях потерпевших Е.Л.А. и К.Г.Г., свидетелей М.В.Е., Ш.Е.А., заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия и следственного эксперимента с участием подсудимого З.Н.В. об участии и роли Л.С.П. в разбойном нападении.

Собранным по данному делу доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и сомнений не вызывают.

Квалификация действий Л.С.П. по ч. 3 ст. 162 УК РФ соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам совершения Л.С.П. указанного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Л.С.П. по данному делу, не допущено.

Как видно из приговора, при назначении наказания Л.С.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличия на иждивении Л.С.П. несовершеннолетнего ребенка, положительных данных о личности Л.С.П. наказание ему назначено судом с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом судом обсужден вопрос о невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Л.С.П. условного наказания.

Назначенное Л.С.П. с применением ст. 64 УК РФ наказание по санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения Л.С.П. по данному делу, президиум не находит.

В этой части доводы надзорной жалобы осужденного Л.С.П. являются несостоятельными.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела и назначив справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности Л.С.П. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд ошибочно назначил отбывание наказания Л.С.П. в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из приговора от 27 марта 2006 года, Л.С.П. совершено преступление 12 января 2006 года в возрасте до достижения им 18 лет, а осужден он после достижения этого возраста.

Судом не приняты во внимание следующие требования закона.

Согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных, достигших восемнадцатилетнего возраста, из воспитательной колонии предусмотрен лишь в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет.

Поэтому, исходя из общих начал назначения наказания, требований ст. 60, 87 УК РФ, осужденному Л.С.П., совершившему преступление в возрасте до 18 лет и достигшему этого возраста к моменту постановления приговора, не могло быть назначено этим приговором отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, приговор по данному делу в отношении осужденного Л.С.П. подлежит изменению в части вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2006 года в отношении Л.С.П. изменить в части вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменений.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь