Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. по делу N 22к-937/2007

 

Судья: Исаева Л.В.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Борисенка Ю.Ф., Грачевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2007 года, которым постановлено:

отказать в принятии жалобы М. и возвратить жалобу заявителю.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный М. обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Лебедянского района Кириллова А.В.

28 апреля 2007 года Лебедянский районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В своей кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда от 28 апреля 2007 года, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Ходатайствует о своем личном участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, а также участии его адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии только для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Иные случаи Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрены.

Что же касается обеспечения участия адвоката при рассмотрении данного материала, то требованиями ст. 125 УПК РФ не предусмотрено участие защитника по назначению. А данных о наличии у М. соглашения с защитником в материалах не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ходатайство заявителя о его участии и участии защитника в кассационной инстанции не подлежащим удовлетворению. Имеющиеся в деле материалы позволяют судебной коллегии по уголовным делам областного суда проверить законность и обоснованность принятого по делу решения в полном объеме. Тем более, что по существу первичная жалоба заявителя не рассматривалась.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2007 года обоснованным, законным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что М. в Лебедянский районный суд Липецкой области подал жалобу на действия прокурора Лебедянского района Кириллова А.В., который 28 февраля 2007 года информировал осужденного М. о рассмотрении его заявления на действия сотрудников ОВД Лебедянского района.

Однако ранее М. уже обращался с аналогичной жалобой в суд, и по результатам ее рассмотрения 11 апреля 2007 года было вынесено постановление, которое не обжаловалось в вышестоящую инстанцию и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в надзорном порядке, который в соответствии с главой 48 УПК РФ, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя в судебном заседании с участием сторон и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу судебных решений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в судебном решении, и расценивает их как законное основание для отказа в приеме жалобы М.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении этого вопроса судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы М. судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.БИРЮКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь