Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 июня 2007 года Дело N 33-2683

 

19 июня 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Погорелко О.В., Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе М.А.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2007 года по иску М.А.С. к жилищно-строительному кооперативу "Заря" о признании права собственности на кооперативную квартиру, встречному иску кооператива к М.А.С. о передаче квартиры,

 

установила:

 

М.А.С. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Заря", г. Кстово, о признании за ним права собственности на кооперативную квартиру <...> общей площадью 70,2 кв. метра, в том числе жилой 37,4 кв. метра.

В обоснование своего требования в исковом заявлении указывает, что решением общего собрания членов кооператива в 2000 году было утверждено распределение ему квартиры в кооперативном доме <...>, что подтверждается списком членов кооператива, карточкой платежей паевых взносов и вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 17 марта 2003 года, которым определена его доля на момент рассмотрения дела в общей полезной площади в незавершенном строительстве жилого дома в размере 72,04 кв. метра. Согласно справке кооператива от 10 июля 2000 года ему необходимо было оплатить стоимость квартиры с хозяйственными затратами с 1993 года по июль 2000 года в размере 304868 рублей, им же фактически оплачено 307833 рубля.

В 2005 году им было внесено еще 1000 рублей, в 2006 году - 4000 рублей. Так как им пай полностью выплачен, он делает в квартире необходимый ремонт, однако ЖСК отказывает в выдаче ему справки о выплате им полностью пая, что лишает его возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражая против предъявленного иска, ЖСК предъявил встречный иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, передаче его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, взыскании затрат на восстановление квартиры, в том числе двери и запорного устройства, согласно смете, составленной прорабом ЖСК, взыскании с ответчика расходов в сумме 5000 рублей.

В заявлении кооператив указывает, что осенью 2006 года М.А.С. самовольно взломал входную дверь в квартиру 152 и установил свое запорное устройство, преградив доступ в квартиру подрядным организациям, работникам кооператива, представителям контролирующих служб по приему дома в эксплуатацию, войти в квартиру невозможно. На требования кооператива об освобождении и передаче квартиры в надлежащем состоянии М.А.С. отвечает отказом и ссылкой на выплату им в полном объеме паевого взноса.

Определением Кстовского городского суда от 18 апреля 2007 года принят отказ ЖСК от встречного иска к М.А.С. о взыскании расходов по делу, о взыскании затрат на восстановление квартиры и производство по делу в части прекращено.

Решением суда от 18 апреля 2007 года постановлено исковые требования М.А.С. к жилищно-строительному кооперативу "Заря" города Кстово Нижегородской области о признании права собственности на кооперативную квартиру <...> оставить без удовлетворения.

Обязать М.А.С. передать квартиру <...> жилищно-строительному кооперативу "Заря" по акту приема-передачи квартиры.

В связи с материальным положением освободить М.А.С. от уплаты оставшейся части госпошлины в доход государства.

В кассационной жалобе М.А.С. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что судом не применены положения ст. 218 ГК РФ, 129 ЖК РФ, а также не принят во внимание тот факт, что истец приобрел право собственности на квартиру <...> в связи с полной выплатой пая и может быть лишен своего права только в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить решение суда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, в полном объеме.

Истец М.А.С. являлся членом жилищно-строительного кооператива "Заря" с момента его создания.

Решением Кстовского городского суда от 17 марта 2003 года было признано недействительным решение общего собрания членов кооператива от 4 февраля 2003 года об исключении М.А.С. из членов ЖСК, и он был восстановлен в членстве. Определена доля М.А.С. на момент рассмотрения дела в общей полезной площади в незавершенном строительстве жилого дома под номером 17 в размере 72,04 кв. м (л.д. 16 - 18). Решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии решением общего собрания членов кооператива от 7 сентября 2005 года М.А.С. был исключен из членов кооператива в связи с невыполнением требований устава, решений общих собраний от 5 июня 2001 года, от 9 апреля 2003 года, от 12 января 2004 года, установивших расчет стоимости 1 кв. м жилья.

Решением Кстовского городского суда от 31 марта 2006 года отказано в иске М.А.С. к ЖСК "Заря" об отмене решения общего собрания от 7 сентября 2005 года в части исключения его из членов кооператива, восстановлении в членах кооператива на строительство квартиры <...> (л.д. 46 - 49).

Суд полагает, что в связи с исключением истца из членов ЖСК и невыплатой полностью паевого взноса истец лишен права требовать в судебном порядке признания права собственности на кооперативную квартиру.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вступления истца в члены ЖСК, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество находилось в собственности кооператива. Однако после внесения полного паевого взноса за объект недвижимости он автоматически меняет собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Решением суда от 17 марта 2003 года определена доля М.А.С. на момент рассмотрения дела в общей полезной площади в незавершенном строительстве жилого дома ЖСК "Заря" по <...> в размере 72,04 кв. м.

При определении права истца необходимо исходить из того, что право пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Истец просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 70,2 кв. м.

В свете вышеназванных норм суд дал неверное суждение относительно того, что М.А.С. не может претендовать на квартиру в связи с исключением из членства в ЖСК, поскольку момент возникновения права собственности не связан с данным обстоятельством.

Сторонами даны противоречивые показания по поводу выплаты М.А.С. пая в полном объеме, при этом истец указывает на полную выплату пая, а ответчик полагает, что истцом не выплачен пай в полном объеме, поскольку имеется задолженность по выплате сумм по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, оплате аренды земельного участка. Данным доводам сторон судом первой инстанции не дана оценка, в то время как устранение противоречий в данной части является основанием для установления факта надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств М.А.С. по полной выплате пая.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду первой инстанции следует установить, выплачен ли пай М.А.С. в полном объеме в свете решения суда от 17 марта 2003 года.

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положениям ст. 67, 71 ГПК РФ и принять решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

О.В.ПОГОРЕЛКО

Н.Л.ПЯТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь