Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 33-2995

 

Судья Широкова Т.П.

 

19 июня 2007 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б.П., судей Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.

с участием Г., его представителя В.В.Н.

дело по жалобе Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2007 года

по иску Г. к П., К. о признании ошибки в договоре купли-продажи, о признании договора купли-продажи заключенным, о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи,

 

установила:

 

истец Г. обратился с иском к П., К. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 25 августа 2006 г. между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 7. Цена указанной квартиры была определена в 891000 руб. В тот же день 25 августа 2006 г. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Г. передал П. 200000 рублей в качестве задатка в обеспечение заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 7. 5 сентября 2006 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры на условиях, оговоренных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 25.08.2006. Однако, по непонятным причинам, ответчики уклоняются от государственной регистрации данного договора. Впоследствии Г. дополнил исковые требования: о признании ошибки в договоре купли-продажи, о признании договора купли-продажи заключенным, о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи, указав, что в п. 1 указанного договора допущена опечатка. Адрес квартиры указан: "г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 5", тогда как правильно: г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 7. 153. Согласно п. 2 указанного договора, данная квартира принадлежит: 63/100 долей - П. на праве собственности на основании договора дарения в праве общей долевой собственности N <...> от 08.06.2004, договора дарения в праве общей долевой собственности N от 26.08.2004. На основании данных договоров П. были получены свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 15.06.2004 и свидетельство серия <...> от 20.09.2004. 37/100 долей в квартире принадлежат К. на праве собственности на основании решения Дзержинского городского суда по делу N <...> от 05.04.2005. На основании данного решения суда К. было получено свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от 02.08.2006. Во всех этих документах адрес квартиры указан: г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 7. Иных квартир К. и П. не имеют. В агентстве недвижимости П. на продажу выставлялась именно квартира по адресу: г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 7. Таким образом, ошибка, допущенная в договоре купли-продажи квартиры от 05.09.2006, является технической.

Как пояснил истец, в судебных заседаниях К. говорил о том, что в июле 2006 г. он уполномочил П. действовать от своего имени по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 7. Однако сказал, что договор купли-продажи он не подписывал, т.е. подпись, поставленная в договоре от его имени, не является подлинной. Тем не менее, К. подтвердил в судебном заседании полномочия П. и одобрил все его действия, а именно: выставление квартиры на продажу, заключение договора о задатке, получение задатка - денег в сумме 200000 руб., заключение договора купли-продажи указанной квартиры и стоимость этой квартиры, назначенную П. в сумме 891000 руб. Таким образом, К. признал юридическую силу данного договора, признал, что П. действовал в рамках данных ему полномочий и признал факт заключения договора купли-продажи квартиры от 05.09.2006. Несмотря на то, что договор не подписан К., т.е. не соблюдена обязательная письменная форма заключения договора купли-продажи недвижимости, а именно квартиры, тем не менее К. в судебном заседании подтвердил полномочность действий П., не оспорил их. Поэтому истец считает, что договор купли-продажи квартиры от 05.09.2006 является заключенным с обоими продавцами. Истец также просил признать ошибку, допущенную в п. 1 договора купли-продажи квартиры от 05.09.2004, а именно в адресе квартиры: г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 5, технической, следует читать п. 1 указанного договора адрес квартиры в следующей редакции: г. Дзержинск, Нижегородская область, ул. <...>, д. 7. Признать договор купли-продажи 63/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 7 от 05.09.2006 между истцом и П. заключенным. Вынести решение о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры дома 7 по ул. <...> г. Дзержинска от 05.09.2006 между Г. и П. в соответствующей части и о государственной регистрации перехода права собственности на имя истца на 63/100 долей указанной квартиры. Просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 7 от 05.09.2006 между Г. и К. заключенным и вынести решение о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры дома 7 по ул. <...> г. Дзержинска от 05.09.2006 между Г. и К. в соответствующей части и о государственной регистрации перехода права собственности на имя истца на 37/100 долей указанной квартиры.

Ответчик П. иск не признал.

Ответчик - К. в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал. Пояснил, что он не имеет никакого отношения к оспариваемому договору, о сделке он не знал, узнал о ней только в суде. Он - К. только разговаривали с П. о его доле, П. хотел у него его долю купить, никаких документов не оформляли, доверенностей П. не выдавал, никаких денежных средств за квартиру не получал, договор купли-продажи не подписывал.

Решением суда постановлено: в удовлетворении иска Г. к П., К. о признании ошибки в договоре купли-продажи, о признании договора купли-продажи заключенным, о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи - отказать.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции установил существенные для дела обстоятельства, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы заявителя, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2006 г. между П. и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 7. Цена указанной квартиры была определена в 891000 руб.

В тот же день 25 августа 2006 г. между П., в интересах которого действовала ЧП Р.Т.Г., и Г. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Г. передал П. 200000 рублей в качестве задатка в обеспечение заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 7. По условиям соглашения о задатке продавец П. обязался продать квартиру в срок до 25.09.2006.

05.09.2006 ЧП Р.Т.Г. был подготовлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Дзержинск, ул. <...>, д. 5. Цена указанной квартиры определена в 931500 руб., по указанному договору продавцом квартиры указаны П. и К., а покупателем - Г.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ - 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 05.09.2006 подписан покупателем Г. и одним из продавцов - П., являющимся собственником 63/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, г. Дзержинск, дом 7.

Собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, г. Дзержинск, дом 7, указанным в договоре в качестве продавца - К. договор не подписан, что не отрицает истец Г.

Суд обоснованно пришел к выводу, что сторонами договора не соблюдена обязательная письменная форма договора, т.к. договор не подписан сторонами.

Кроме того, сторонами договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора: в договоре цена указана в сумме 931500 руб., тогда как в соглашении о задатке цена квартиры указана в сумме 891000 руб.

Передачи имущества по договору также не произошло, равно как не произошло и государственной регистрации договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что договор не может считаться заключенным.

Согласно доводам иска, К. подтвердил в судебном заседании полномочия П. и одобрил все его действия, а именно: выставление квартиры на продажу, заключение договора о задатке, получение задатка - денег в сумме 200000 руб., заключение договора купли-продажи указанной квартиры и стоимость этой квартиры, назначенную П. в сумме 891000 руб. и таким образом К. признал юридическую силу данного договора, признал, что П. действовал в рамках данных ему полномочий и признал факт заключения договора купли-продажи квартиры от 05.09.2006.

Указанные доводы указаны Г. в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции данная надлежащая оценка указанному доводу.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Доказательств того, что со стороны К. имело место прямое одобрение сделки, не представлено.

К. не было совершено никаких действий, которые свидетельствовали бы о его прямом одобрении сделки: договор им не подписан, цена не оговаривалась и не согласовывалась с ним, акт приема-передачи квартиры не составлялся. Квартира им не освобождалась, с регистрационного учета он не снимался.

Судебная коллегия также учитывает, что К. в судебном заседании иск Г. не признал (л.д. 48).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2007 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь