Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 33-3044

 

Судья Шевелилова С.Ю.

 

19 июня 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу

Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Д.Т.В.

с участием Д.Т.В., представителя Б.А.В. (по доверенности)

на решение Городецкого городского суда от 26 апреля 2007 года по делу

по иску Д.Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Д.В.И. о признании денежных средств совместной собственностью и признании права собственности на денежные средства,

 

установила:

 

12.05.2005 Д.С.Б. в Городецком отделении N 4340 филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации открыл лицевой счет N <...>, на котором разместил 10305 долларов США сроком на 1 год 1 месяц. 21.08.2006 Д.С.Б. лицевой счет закрыл, получив вклад и проценты в размере 11059 долларов США.

22.08.2006 Д.В.И. в Городецком отделении N 4340 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации открыла счет и разместила 11059 долларов США.

18.12.2006 Д.С.Б. умер.

Д.Т.В. обратилась с иском к Д.В.И. о признании недействительным договора дарения денежных средств в размере 11059 долларов США, заключенного между Д.С.Б. и Д.В.И.

Затем Д.Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась с иском к Д.В.И. о признании долларов США, размещенных на счете Д.В.И., совместной собственностью истицы и умершего мужа, признании права собственности на долю вклада за истицей и детьми. Истица указала в исковом заявлении, что с 01.10.1988 состояла в браке с Д.С.Б., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей. В 2002 году супругами Д. была продана квартира, приобретенная в период брака, за 283968 рублей. Деньги, полученные от продажи квартиры хранили в Городецком отделении Сбербанка России. Счета открывались на имя мужа Д.С.Б. Последний договор им был заключен 12 мая 2005 года, размещен вклад 10305 долларов США на срок 1 год 1 месяц. Сберкнижка хранилась у них дома. 18.12.2006 Д.С.Б. умер. Готовясь к оформлению наследства, истица обнаружила, что сберкнижка на имя мужа отсутствует. В документах оказалась сберкнижка на имя матери Д.С.Б. - Д.В.И. На счете Д.В.И. размещено 11059 долларов США, что на 19 января 2007 года составляет 293442 рубля 82 копейки. В сберкнижку вложены кассовые чеки Городецкого отделения Сбербанка России: один подтверждал выдачу Д.С.Б. денежных средств в размере 11059 долларов США 21.08.2006, второй - подтверждал внесение Д.В.И. этой же суммы на ее счет 22.08.2006. Вместе со сберегательной книжкой находилось завещательное распоряжение Д.В.И., которым она завещала денежные средства по этому вкладу Д.С.Б.

Определением суда от 30.03.2007 дела соединены в одно производство.

Затем Д.Т.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Д.В.И. о признании договора дарения недействительным. Определением суда от 11.04.2007 отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Д.Т.В. и ее представитель требования к Д.В.И. о признании долларов США, размещенных на счете Д.В.И., совместной собственностью истицы и умершего Д.С.Б., признании права собственности на долю вклада за истицей и детьми поддержали.

Д.В.И. и ее представитель исковые требования Д.Т.В. не признали.

Решением суда от 26 апреля 2007 года Д.Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.В.И. о признании денежных средств в сумме 11059 долларов США, хранящихся в филиале N 4340 Городецкого отделения Коммерческого Сберегательного Банка РФ на счете N <...>, открытом на имя Д.В.И. Ивановны, общей совместной собственностью Д.С.Б., умершего 18.12.2006, и Д.Т.В., признании права собственности на 5/8 долей указанного денежного вклада за Д.Т.В., признании права собственности по 1/8 доле указанного вклада за Д.И.С. и Д.А.С. за каждым.

В кассационной жалобе Д.Т.В. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из письменного отзыва ОАО "Сбербанк России" в лице Городецкого филиала N 4340 следует, что Д.С.Б. счет закрыт лично 21.08.2006 с выдачей денежных средств со вклада наличными. Д.В.И. открыла счет 22.08.2006 с внесением денежных средств наличными. В соответствии с Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 102-р от 16.10.2000 при открытии, закрытии и совершении других операций по вкладам не требуется представления в Банк согласия супруга вкладчика на совершение вкладчиком соответствующей операции.

Судом были проверены доводы истицы о специфичности суммы, последовательности событий, наличии завещательного отказа в пользу Д.С.Б., исследованы материалы дела: договор от 12.05.2005 между Сбербанком РФ и Д.С.Б. о размещении 10305 долларов США сроком на 1 год 1 месяц, распечатки истории счетов Д.С.Б. и Д.В.И., справки о снятии валютных ценностей со счета Д.В.И., принятии валютных ценностей на вклад Д.В.И., чеки по кассовым операциям Городецкого отделения Сбербанка N 4340, налоговые декларации Д.В.И., справки УФНС России N 5 по Нижегородской области N <...> от 06.04.2007, N <...> от 05.04.2007, трудовая книжка Д.В.И., магнитофонная запись телефонных переговоров на дисковом носителе, допрошены свидетели и в результате оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, истица Д.Т.В. не представила суду относимых и допустимых доказательств того, что спорный вклад является совместной собственностью Д.Т.В. и Д.С.Б.

Судом установлено, что 12.05.2005 Д.С.Б. в Городецком отделении N 4340 филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации открыл лицевой счет N <...>, на котором разместил 10305 долларов США сроком на 1 год 1 месяц. Данный долларовый вклад являлся совместной собственностью супругов Д., истице в соответствии с Семейным кодексом РФ принадлежала 1/2 доля данного вклада. 21.08.2006 лицевой счет Д.С.Б. был закрыт и вклад получен. Супруги брак не расторгли, проживали одной семьей, и суд делает вывод, что решение о закрытии вклада было общим решением супругов. 22.08.2006 Д.В.И. в Городецком отделении N 4340 филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации открыла счет N <...> и разместила 11059 долларов США. Вклад Д.В.И. размещала самостоятельно, что подтверждено чеком и отзывом Сбербанка. Суд полагает, что данный долларовый вклад принадлежит Д.В.И.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Д.Т.В. о признании долларов США, размещенных на счете Д.В.И., совместной собственностью истицы и умершего мужа, признании права собственности за истицей на 5/8 долей вклада, в том числе на 1/2 долю вклада как пережившая наследодателя супруга и 1/8 доля в порядке наследования, за каждым из несовершеннолетних детей не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По вышеприведенным мотивам, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией приняты быть не могут.

При вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Городецкого городского суда от 26 апреля 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь