Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 июня 2007 года Дело N 33-3080

 

19 июня 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по жалобе ООО "Росгосстрах-Поволжье" на заочное решение Саровского районного суда от 17 апреля 2007 г. по иску М.Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о возмещении ущерба,

 

установила:

 

М.Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 71575 руб., процентов за несвоевременную уплату задолженности в размере 4199 руб., расходов по составлению экспертного заключения - 800 руб., а всего 76574 руб.

Исковые требования истица обосновывает тем, что 7 февраля 2006 года ее автомобиль "Рено Логан", рег. N <...>, добровольно по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее - ООО "РГС-П"), а в результате стихийного бедствия (града), произошедшего 4 июня 2006 года, ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей - ущерб в размере 71575 руб.

Тогда же она обратилась в ООО "РГС-П" по г. Сарову с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. Однако ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

14 марта 2007 года в связи с тем, что истцом в исковом заявлении указан адрес Саровского филиала ООО "РГС-П", находящегося в г. Сарове, пр. Мира, д. 28, а документов о нахождении по данному адресу представительства или филиала юридического лица представлено не было, в качестве ответчика привлечено ООО "РГС-П", находящееся в г. Н.Новгороде, ул. Звездинка, д. 28/13, - адрес, указанный в полисе страхования транспортных средств.

Заочным решением суда от 17 апреля 2007 г. исковые требования М.Л.В. удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в пользу М.Л.В. страховое возмещение в размере 71575 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4199 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 800 руб., расходы по государственной пошлине - 2131 руб. 50 коп., а всего взыскано 78705 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Поволжье" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно полису страхования транспортных средств серии ТС N <...> от 7 февраля 2006 года "Рено Логан", идентификационный номер <...>, принадлежащий М.Л.В., был добровольно застрахован по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение) в ООО "РГС-П" на страховую сумму 311902 руб., с оплатой 50% от страховой премии 9824 руб. 92 коп. и обязанностью владельца оплатить оставшуюся страховую премию 9824 руб. 92 коп. до 7 мая 2006 года. Данный договор страхования имеет срок действия с 8 февраля 2006 года по 7 февраля 2007 года (л.д. 4).

Согласно квитанциям на получение страхового взноса N <...> серии БК и N <...> серии Б ответчиком от истицы были получены страховые взносы 6 июня 2006 года - 4912 руб. 46 коп. и 19 июля 2006 года - 4912 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства ответчиком должно быть выплачено.

Однако к данному выводу суд пришел преждевременно, поскольку не учел положения пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сторонам договора страхования предоставлено право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

Суд посчитал, что если договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку и до уплаты очередного страхового взноса наступил страховой случай, страховщик имеет право уменьшить размер страховой выплаты на неоплаченную часть страховой премии либо потребовать у страхователя досрочно, до осуществления страховой выплаты, уплатить неоплаченную часть страховой премии, ссылаясь при этом на п. 79 правил добровольного страхования транспортных средств N <...>, утвержденных решением единственного участника ООО "РГС-Поволжье" от 25 августа 2006 г.

Однако, ссылаясь на вышеуказанные правила, суд не принял во внимание, что договор добровольного страхования автомобиля "Рено Логан" был заключен М.Л.В. на основании правил добровольного страхования транспортных средств N <...>, утвержденных советом директоров ООО "РГС-Поволжье" от 31 декабря 2003 г., по условиям которого была предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку: в размере 9824 рублей 92 копеек - в момент заключения договора страхования и 9824 рублей 92 копеек - до 7 мая 2006 г. При этом в договоре страхования (страховой полис ТС <...>) было указано, что договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств N <...>, утвержденными советом директоров ООО "РГС-Поволжье" от 31 декабря 2003 г., с которыми страхователь был ознакомлен при заключении договора, выразил свое согласие на заключение договора на условиях правил и получил их на руки, что подтверждается подписью страхователя.

Страхователем была внесена страховая премия в размере 9824 рублей 92 копеек в момент заключения договора.

Второй взнос в срок, установленный договором (7 мая 2006 года), внесен не был.

Согласно п. 7.6 правил добровольного страхования транспортных средств N 102, утвержденных советом директоров ООО "РГС-Поволжье" от 31 декабря 2003 г., последствия неуплаты страхователем очередной части страховой премии в оговоренные сроки: в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования, сумме, обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).

В этом случае обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты наступает с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы задолженности, но не ранее предоставления страхователем застрахованного ТС для его повторного осмотра страховщику.

Кроме того, в п. 42 правил добровольного страхования транспортных средств N <...>, утвержденных решением единственного участника ООО "РГС-Поволжье" от 25 августа 2006 г., также указаны такие последствия неуплаты страхователем очередной части страховой премии. Указанному обстоятельству суд не дал должной оценки.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Саровского районного суда от 17 апреля 2007 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА

 

Судьи

Н.Н.БАШАРКИНА

В.С.ГАВРИЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь