Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 33-3095

 

Судья: Хохлова Н.Г.

 

19 июня 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Погорелко О.В., Пятовой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" - по доверенности М.В.М.

с участием К. и его представителя - адвоката Рогайкого А.Л.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007 г. по делу по иску К. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

 

установила:

 

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим образом: 09.12.2005 К. заключил договор страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомашины "Фольксваген Гольф" гос. N <...>, по виду риска "Каско полное" (ущерб, угон). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составляет 12500 долларов США или в перерасчете на российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату страхования - 300000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. 02.06.2006 произошел страховой случай - хищение застрахованного автомобиля. Истец сообщил ответчику об имевшем место хищении, представил все необходимые документы для решения вопроса о производстве страховых выплат. Однако 08.08.2006 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховую сумму в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 рублей, почтовые расходы в сумме 17 рублей 45 копеек.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" - по доверенности М.В.М. исковые требования К. не признал.

Решением суда от 2 апреля 2007 года постановлено иск К. удовлетворить в части - взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу К. страховое возмещение в размере 325141 руб., судебные расходы - 4733 руб. 68 коп.

С ОАО "АльфаСтрахование" в госдоход взыскана государственная пошлина в размере 251 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу, а именно указано, что суд первой инстанции не дал оценки условиям п. 4.1.12 Правил страхования средств наземного транспорта, предусматривающий, что хищение застрахованного ТС не является страховым случаем, если в нем находились регистрационные документы на автомобиль.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя ОАО "АльфаСтрахование" - по доверенности В.П.А. об отложении кассационного слушания в связи с болезнью, однако судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку другого представителя.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу должен быть возмещен причиненный хищением застрахованного им у ответчика имущества ущерб, поскольку факт наступления страхового случая достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными представителем ОАО "АльфаСтрахование" по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В порядке, установленном п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2005 между К. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомашины "Фольксваген Гольф 4" 1999 г. выпуска, регистрационный знак <...>, по риску КАСКО ТС застраховано на 100% от своей страховой действительной стоимости, страховой риск - полный (ущерб, угон), страховая сумма 12500 долларов США. Согласно условий указанного договора, К. оплатил сумму страховой премии в размере 1775 долларов США по курсу от 09.12.2005. В страховом полисе N <...> от 09.12.2005 указано, что истец с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования на руки получил.

Из дела следует, что 01.06.2006 не установленное лицо, находясь у д. <...> по ул. Белинского Нижегородского района г. Н.Новгорода, тайно похитило а/м "Фольксваген Гольф" г.н. <...>, принадлежащую К., причинив ему тем самым ущерб на сумму 300000 рублей. Согласно копии постановления от 01.08.2006 предварительное следствие по уголовному делу N <...> приостановлено в связи с не установлением лица, виновного в совершении преступления.

По делу видно, что 02.06.2006 К. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, к которому согласно акту сдачи-приемки приложил требуемые страховщиком документов.

Установлено, что указанные документы были приняты страховой организацией, без указания на их недостатки.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся по делу документы, а также показания свидетелей К.Г.А. и П., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора дал аргументированное суждение о том, что ответчик обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку факт наступления страхового случая установлен, а доказательств в обоснование возражений ОАО "АльфаСтрахование" в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь