Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 20 июня 2007 г. Дело N 22-6345/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Громовой И.Ю.,

    судей                                         Коновалова М.Д.,

                                                    Жаровцева В.Ф.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2007 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Слободо-Туринского района Ковач И.В. на приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 4 мая 2007 года, которым П. осуждена по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Коновалова М.Д., мнение прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Исакова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П. признана виновной в нанесении 8 марта 2007 года побоев своему малолетнему сыну.

В кассационном представлении помощник прокурора Ковач И.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, мотивируя тем, что, судя по материалам дела, отягчающим наказание обстоятельством является совершение осужденной преступления в отношении своего малолетнего сына, 1995 года рождения. При таких обстоятельствах и по смыслу закона является необоснованным как признание для осужденной смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, так и непризнание этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание. При этом суд ничем не мотивировал непризнание данного обстоятельства в качестве отягчающего, что является нарушением требований уголовного закона. В связи с этим назначенное осужденной наказание считает чрезмерно мягким, а поэтому приговор суда подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и изучив письменное возражение адвоката на него, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

В судебном заседании осужденная П., заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, квалификацией содеянного и доказанностью ее вины.

Поэтому согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца, назначенное П. в соответствии с требованиями закона и в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающего наказание обстоятельства - признания своей вины в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, судебная коллегия считает соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы помощника прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания в связи с тем, что суд не учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются состоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда.

В то же время судебная коллегия считает правильными доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно учел для осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка.

По приговору суда П. признана виновной в совершении преступления в отношении малолетнего ребенка, а поэтому по смыслу закона предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающее наказание обстоятельство не может признаваться для виновной и учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на него подлежит исключению из приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 4 мая 2007 года в отношении П. изменить и исключить из него указание о признании для осужденной смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора удовлетворить частично.

 

Председательствующий

ГРОМОВА И.Ю.

 

Судьи

КОНОВАЛОВ М.Д.

ЖАРОВЦЕВ В.Ф.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь