Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. по делу N 22-6364/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                        Герасименко М.Ю.,

                                                    Ляпичевой О.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2007 года кассационное представление Красноуфимского межрайонного прокурора Иванникова Г.А. на приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 мая 2007 года, которым А., 1983 года рождения, ранее судимый,

осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение А. по приговору от 07 сентября 2006 года отменено, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 07 сентября 2006 года окончательно ему определено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в том, что 13 сентября 2006 года по предварительному сговору с М. тайно похитил из квартиры по ул. С-ой в д. Зауфа Красноуфимского района имущество З. на сумму 9 920 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В кассационном представлении Красноуфимский межрайонный прокурор Иванников Г.А. просит приговор в отношении А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что окончательное наказание А. назначено с нарушением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оно меньше, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом по смыслу закона неотбытым наказанием при условном осуждении считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Указанные требования закона при назначении окончательного наказания А. соблюдены не были.

В частности, суд при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров указал на частичное сложение наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам, но не присоединил к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Из материалов дела видно, что по предыдущему приговору от 07 сентября 2006 года А. был осужден к трем годам лишения свободы условно, под стражей он не содержался.

Таким образом, окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, назначенное А. по совокупности приговоров, меньше, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, что является нарушением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации служит безусловным основанием к отмене приговора.

Оснований для изменения А. меры пресечения в виде содержания под стражей судебная коллегия, в силу данных о его личности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 мая 2007 года в отношении А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

ЛЯПИЧЕВА О.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь