Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2000 года по делу N 33-14

 

 

Решением Россошанского райсуда от 29.04.1998 с гражданки И. в пользу Р. взыскан материальный ущерб в сумме 1776 руб. 85 коп. и в счет компенсации морального вреда - 3000 руб. Решение вступило в законную силу и находится на исполнении.

Гражданин И.А.П. - муж И.З.С. и гражданка И.Л.А. - дочь И.З.С. предъявили в суде иск о признании права собственности и об исключении имущества из описи, указывая, что в акт описи включено имущество, которое является личным имуществом И.Л.А., подаренным ей, а также имущество, нажитое супругами И. в период брака, и И.А.П. имеет на него право, как собственник. Кроме того, наложен арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Решением Россошанского районного суда исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение является незаконным.

В кассационном протесте помощника Россошанского межрайпрокурора ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

 

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что все арестованное имущество приобретено супругами И. в период брака, а ковер размером 1 м х 3 м подарен И.Л.А. ее бабушкой.

Однако, при этом суд не учел, что размер доли супругов в общем имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Кроме того, суд без должного основания оставил без внимания доводы Р. о том, что часть арестованного имущества ею реализована. В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь