Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 33-1746/2007

 

Судья Патрина В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.

судей Кузовенко В.А. и Зинченко С.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2007 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района С.З.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 мая 2007 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района С.З.А. от 16 апреля 2007 года об ограничении права выезда Д.В.А. за пределы РФ отменено.

Заслушав доклад судьи Кузовенко В.А., объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района, поддержавшего кассационную жалобу, Д.В.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района Калининградской области полагая, что она необоснованно по возбужденному 15 февраля 2007 года в отношении его исполнительному производству <...> о взыскании с него административного штрафа в сумме 31489 руб. 08 коп. ограничила его право выезда за пределы РФ, в то время как его заработок напрямую зависит от поездок в страны Шенгенского договора и он периодически погашает штраф, поэтому просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить ссылаясь на то, что зная о вынесенном 07 ноября 2006 года постановлении Мирового судьи о взыскании с него 31489 руб., должник уклонялся от его исполнения и она вправе была применить такую принудительную меру исполнения, предусмотренную ст. 45 Закона РФ "Об исполнительном производстве", тем более, что он по настоящее время не исполняет постановление суда заявив, что не намерен его исполнять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из содержания решения, удовлетворяя жалобу Д.В.А. суд исходил из того, что в судебном заседании не добыто доказательств его уклонения от выполнения возложенных на него обязательств по уплате административного штрафа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено ввиду нахождения его 17 февраля 2007 года за пределами РФ, а иные меры принудительного исполнения к нему не применялись.

Вместе с тем, в силу ст. 32.2 КоАП РФ Д.В.А., будучи 07 ноября 2006 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 31489 руб. обязан был уплатить его не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 36.5 КоАП РФ.

Д.В.А. же уклонился от добровольного исполнения вступившего в законную силу постановления Мирового судьи, которое им не было обжаловано и по настоящее время не приступил к уплате взысканной с него суммы штрафа, причем и ранее, 05 июня 2006 года наложенный на него административный штраф за нарушение валютного законодательства РФ, по ст. 15.25 КоАП РФ в сумме 15744 руб. он начал погашать лишь после вынесения 16.04.06 г. судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда его за пределы РФ, хотя из материалов дела видно, что он занимался в частном порядке не только перевозкой людей за границу, но и ввозом в РФ автомобилей и имел возможность своевременно уплатить административный штраф.

Суд же этих обстоятельств не учел, как и того, что судебный пристав-исполнитель, приступив к принудительному исполнению постановления мирового судьи, в пределах своей компетенции вправе был выбрать любую из мер принудительного исполнения, предусмотренную ст. 45 Закона РФ "Об исполнительном производстве", к коей относятся согласно п. 5 ч. 1 ст. 45 указанной нормы и меры, предусмотренные иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был на основании п/п 5 ст. 15 Закона РФ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию" временно ограничить право Д.В.А. на выезд за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 361, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 мая 2007 года отменить и вынести новое, которым Д.В.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь