Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 33-795

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.Г.А. и В.З.Н. на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 мая 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В.Н. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение общей площадью 168,5 кв. м, назначение - общественное питание, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Рязань, от В.Г.А., В.З.Н., С.Р.В. к правоприобретателю С.В.Н.

Взыскать в равных долях с В.Г.А. и В.З.Н. в пользу С.В.Н. расходы по госпошлине в размере 7150 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя В.З.Н. - адвоката Г.А.С., представителя В.Г.А. - С.Е.М., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя истца С.В.Н. - Ф.Д.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В.Н. обратился в суд с иском к В.Г.А., В.З.Н., мотивируя тем, что 02.12.2004 между ним и ответчиками заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения, лит. А, А1, общей площадью 168,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 10.02.2005. Арендодателями по договору являются В.Г.А., которому принадлежит % доля в праве собственности на нежилое помещение, В.З.Н., которой принадлежит также % доля в праве, и С.Р.В., которому принадлежит соответственно 2/4 доли в праве. Условиями выкупа и перехода права собственности на нежилое помещение от арендодателей к арендатору являются: уплата выкупной цены в размере 1220000 рублей, уплата арендной платы за пользование помещением в размере 20000 рублей в месяц. Он, истец, являющийся арендатором, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выплатив арендодателям причитающиеся им платежи соразмерно их долям в праве собственности. Супругам В. он оплатил на расчетный счет в общей сложности 870000 рублей, из которых 250000 рублей - арендные платежи за период с декабря 2004 года по декабрь 2007 года, 610000 рублей - выкупная стоимость помещения соразмерно их доле в праве. С.Р.В. он оплатил наличным платежом 860000 рублей, из которых 250000 рублей - арендные платежи с декабря 2004 года по декабрь 2007 года, 610000 рублей - выкупная цена соразмерно его доле в праве. Поскольку срок договора аренды истек, выкупная цена уплачена, истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, предварительно уведомив стороны договора о месте и времени подачи и подписания документов. В указанное время, а именно: в 10 час. 26.01.2007, в регистрационную службу явился только С.Р.В., документы были поданы без подписей ответчиков, что привело к приостановлению государственной регистрации. В дальнейшем ответчики прислали С.Р.В. уведомление о продаже принадлежащих им долей третьим лицам.

Указывая, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, истец просил суд на основании ст. 551 ГК РФ обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение по заявлению одной стороны, взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 7150 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил зарегистрировать переход права собственности к нему на спорное нежилое помещение по заявлению одной стороны.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе В.Г.А. и В.З.Н. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по делу не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения. Суд вышел за рамки предмета требований истца и фактически определил за него предмет иска. Судом не принято во внимание, что арендатор в нарушение условий договора безмотивно и безосновательно в одностороннем порядке изменил размер оплаты, порядок и способ ее внесения. Каких-либо соглашений, отвечающих требованиям ст. 452 ГК РФ, об изменении договора в целом либо в части между сторонами достигнуто не было.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца по доверенности Фетисов Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, лит. А, А1, назначение - общественное питание, общей площадью 168,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, принадлежит по праву общей долевой собственности В.Г.А. (1/4 доля), В.З.Н. (1/4 доля), С.Р.В. (1/2 доля).

02.12.2004 В.Г.А., В.З.Н., С.Р.В. (арендодатели) заключили договор аренды указанного нежилого помещения с правом выкупа с С.В.Н. (арендатор). В этот же день помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4.6 договора арендатор обязан в срок до 01.01.2007, но не ранее 01.07.2005, выкупить арендуемое помещение.

Выкупная цена арендуемого помещения и имущества составляет 1220000 рублей (п. 4.3 договора) и может быть уплачена в любой момент в течение срока действия договора (п. 4.5).

За пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 20000 рублей в месяц (п. 4.1). Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа того месяца, за который эта оплата производится, путем перечисления денежных средств на лицевой счет В.Г.А. (п. 4.2).

Арендуемое нежилое помещение переходит в собственность арендатора с момента уплаты арендатором выкупной цены в полном объеме (п. 9.1).

Как установлено судом, что не оспаривалось сторонами, истцом должно быть уплачено арендодателям на 01.01.2007 500000 рублей в счет арендных платежей за период с декабря 2004 года по декабрь 2006 года и 1220000 рублей в счет выкупной цены. На расчетный счет, указанный В.Г.А., поступило в общей сложности 860000 рублей по состоянию на 27.12.2006. Согласно представленной в суд расписке 860000 рублей уплачены истцом арендодателю С.Р.В., который данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил.

Арендатор в соответствии со ст. 312, 321 ГК РФ исполнил обязательства надлежащим образом, соблюдая при этом требования ст. 248 ГК РФ. Исполнил обязательства в срок, не нарушив условия договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что свои обязательства по договору аренды указанного нежилого помещения с правом выкупа истец исполнил в полном объеме.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчиков исполнить перед ним свои обязательства по передаче арендуемого помещения в его собственность.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ответчики уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности на выкупленное имущество к истцу, поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец нарушил п. 4.6 договора, не допускающего выкупа нежилого помещения по частям, не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, истец на 27.12.2006 в соответствии с условиями договора в полном объеме заплатил выкупную цену и только после этого совершил необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на все нежилое помещение.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, они являлись предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Г.А. и В.З.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь