Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 33-838

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по частной жалобе М.В.Г. на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 мая 2007 года, которым определено:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение Московского районного суда г. Рязани от 25.04.2007 М.В.Г. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.Ю.Н. обратился в суд с иском к М.В.Г., А.А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и взыскании денежных средств по договору займа за счет заложенного имущества и просил в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль. Определением суда от 25.04.2007 был наложен арест на автомобиль ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, рег. знак <...>, принадлежащий на праве собственности М.В.Г., и она назначена ответственным хранителем данного имущества.

М.В.Г. 11 мая 2007 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, мотивируя тем, что копию определения она получила по почте 28.04.2007 и желает его обжаловать.

Суд отказал в удовлетворении заявления, вынеся указанное определение.

В частной жалобе М.В.Г. просит отменить определение суда и восстановить срок для принесения частной жалобы. Полагает, что определение является необоснованным, срок пропущен ею лишь на два дня и по уважительной причине, поскольку в определении от 25.04.2007 не было указано, в течение которого времени можно подать частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия определения Московского районного суда г. Рязани от 25.04.2007 о наложении ареста на автомобиль ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, зарегистрированный за М.В.Г., направлена последней по почте, поскольку определение вынесено без ее извещения, и получена ею 28 апреля 2007 года.

Следовательно, последний день подачи частной жалобы на указанное определение - 8 мая 2007 года.

Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана М.В.Г. 11 мая 2007 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом ею не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу частной жалобы на определение суда в установленный законом срок (болезнь, нахождение в командировке, семейные обстоятельства и т.п.).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал М.В.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Срок для подачи частной жалобы на определение суда установлен федеральным законом. Этот срок является обязательным для всех участников процесса независимо от того, указано ли об этом в определении суда. Поэтому то обстоятельство, что в определении суда не было указано, в течение которого времени можно подать частную жалобу, не является основанием для отмены определения суда и восстановления процессуального срока.

Определение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда г. Рязани от 15 мая 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу М.В.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь