Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 389

 

Судья: Овчаров Н.И. Дело N 44г-145/07

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ч. гражданское дело по иску Ч. к военному комиссариату Московской области о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью, заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя Ч. по доверенности С., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ч. обратился в суд с иском к военному комиссариату Московской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что в 1986 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 4 апреля 2002 года ему выдано удостоверение, как лицу перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиоактивным воздействием, ставшему инвалидом. С июля 2004 года он состоит на учете в ОВК г. Железнодорожного. В соответствии с действующим законодательством помимо ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью он имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, в размере 250 руб. независимо от степени утраты трудоспособности. Кроме того, он и проживающий с ним сын, 1993 года рождения, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. Однако названные компенсации ответчиком в полном объеме не выплачиваются.

Ч. просил взыскать в его пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по выплате ему и его сыну денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 августа 2001 года по 31 марта 2003 года с учетом индексации в сумме 15031 руб. 48 коп., единовременно взыскать задолженность по выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием за период с 1 июля 2004 г. по 31 июля 2005 года - 7346 руб. 39 коп., обязать военный комиссариат Московской области, начиная с 1 августа 2005 года, ежемесячно выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в размере 585 руб. 11 коп. с последующей индексацией, и, начиная с 1 августа 2005 года, выплачивать ему и его сыну до достижения им 14 лет ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по 735 руб. 67 коп. с последующей индексацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен. В письменных возражениях на иск требования Ч. не признал, указав, что истцу необоснованно выдано удостоверение о праве на льготы в связи с заболеванием, связанным с радиационным воздействием.

Заочным решением Железнодорожного городского суда от 21 ноября 2005 года исковые требования Ч. удовлетворены частично. В его пользу взыскана задолженность по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров 5276 руб. 80 коп., задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с воздействием радиации вследствие чернобыльской катастрофы, 4473 руб. Всего 9749 руб. 80 коп. Военный комиссариат Московской области обязан, начиная с 1 августа 2005 года, выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 372 руб. 60 коп., а также ему и его сыну ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по 356 руб. коп. с последующей индексацией. В удовлетворении требований о взыскании задолженности с учетом индексации за периоды 2002 и 2003 г. Ч. отказано.

В надзорной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене заочного решения.

Определением судьи Московского областного суда Розиной С.В. от 25 мая 2007 года дело передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит заочное решение Железнодорожного городского суда от 21 ноября 2005 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Отказывая в иске о взыскании задолженности с учетом индексации за периоды 2002 - 2003 гг. суд не учел, что в силу ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей на 1 июля 2000 г., гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 данного Закона, к числу которых относится истец, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 14 этого же Закона в редакции, действующей в настоящее время, гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14 летнего возраста, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры денежных компенсационных выплат подлежали ежегодной денежной индексации исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 19 июня 2002 г., суды до внесения соответствующих изменений в законодательство вправе принимать решения о ежегодной индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы выплат индексируются с 19 июня 2002 г., исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О установлено, что положения Федерального закона N 31-ФЗ не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) на период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, если применение установленного порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению для указанного периода размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), поэтому суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий индексации.

Учитывая изложенное, заочное решение Железнодорожного суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области 21 ноября 2005 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь