Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. по делу N 33-1269

 

Судья Осипов П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе

Председательствующего Селезневой А.Ф.

судей Бржевской Г.С. и Суриной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери,

21 июня 2007 года

по докладу судьи Бржевской Г.С.

Дело по кассационной жалобе Н.А.

на решение Старицкого районного суда от 7 мая 2007 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Н.А. о признании противоправными действий ООО "Д." Старицкого района Тверской области по не предоставлению 50% льготы по уплате коммунальных услуг: отопления и водопровода, предусмотренных ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Закона РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, членам его семьи: Н.Л. и Н.М. и возложении в связи с этим на ООО "Д." обязанности произвести с 1.08.2006 года перерасчет оплаты коммунальных услуг, предоставленных семье - отказать".

Судебная коллегия

 

установила:

 

Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Д." о признании противоправными действий по не предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг с учетом членов семьи ликвидаторов - чернобыльцев, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, электроэнергией, газом и возложении, в связи с этим, на ООО "Д." обязанности произвести перерасчет.

Свои исковые требования мотивировал тем, что как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, в соответствии со ст.ст. 14, 15 приведенного выше Закона имеет право на предоставление данных льгот, которые распространяются и на членов его семьи. Такие льготы по оплате 50% квартплаты, а также за пользование за отопление, водопровод, электроэнергию и газ он получал с учетом всех членов семьи до декабря 2004 года. Однако в связи с введением 22.08.2004 года ФЗ N 122 "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", указанные льготы с 1.01.2005 года по оплате коммунальных услуг членам его семьи не предоставляются, что он считает незаконным, просит возложить обязанности на ООО "Д." произвести с 1.08.2006 года перерасчет оплаты коммунальных услуг, предоставленных его семье.

Ответчик иска не признал, пояснив, что по буквальному смыслу закона истцу и членам его семьи подлежит предоставление льгота только по оплате 50% по оплате занимаемой жилой площади в домах государственного и муниципального жилого фонда и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ). Льготы в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией предоставляются только истцу, а не членам его семьи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Н.А. просит об отмене решения, указав те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает, что решение суда противоречит требованиям Конституции РФ, в том числе ст. 55 Конституции РФ, согласно которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Как указано в преамбуле ФЗ N 122 от 22.08.2004 года данный ФЗ принимается в целях защиты прав и свобод граждан РФ. Нормы этого закона должны реализовываться в соответствии с преамбулой указанного Закона. В связи с учетом требований ст. 55 Конституции РФ и преамбулой ФЗ N 122 от 22.08.2004 года организации, предоставляющие коммунальные услуги, необоснованно ухудшают положение членов семьи чернобыльцев, трактуя п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 в редакции ФЗ N 122 от 22.08.2004 года в удобном для них виде и вопреки его конституционному смыслу.

Кроме того, необходимо учитывать, что действия ФЗ N 122 направлено на предоставление денежных компенсаций взамен льгот и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, а по фактически сложившейся ситуации членам семьи льгота по оплате коммунальных услуг предусмотренных ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 не предоставляется, при этом компенсация этих льгот также не производится.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения Н.А., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Н.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, что подтверждается удостоверением от 25.07.2003 года. Проживает с семьей (жена, дочь) по адресу: г. Старица, Тверской области.

Данный дом с 31.07.2006 года обслуживается организацией ООО "Д.", которая производит начисление коммунальных платежей.

С 1.01.2005 года льготы по оплате коммунальных услуг истцу с учетом членов его семьи не предоставляется.

В удовлетворении иска Н.А. о признании противоправными действий ООО "Д." по не предоставлению 50% льготы по уплате коммунальных услуг - отопления и водопровода, предусмотренных ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Закона РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, с учетом членов семьи истца: Н.Л. и Н.М. и возложении в связи с этим на ООО "Д." обязанности произвести с 1.08.2006 года перерасчет оплаты коммунальных услуг, предоставленных семье, суд отказал обоснованно.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Н.А. относится к категории граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в связи с чем ему предоставляются меры социальной поддержки, указанные в  ст. 15 вышеуказанного Закона.

Из содержания абзаца 1 ст. 15 ФЗ РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 следует, что среди прочих Н.А. предоставляются и меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно, ему как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантируется: оплата в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах,, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Таким образом, Закон предоставляет льготу за пользование отоплением и водопроводом только самим участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей такая льготы не предоставляется.

Доводы истца о том, что до 01 января 2005 года такая льгота членам его семьи предоставлялась, суд обоснованно не принял во внимание при разрешении данного спора.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 г. и действовавшей до 1.01.2005 года, участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантировалось: оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50% квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых), и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Из смысла этой нормы также следует, что 50% льгота за пользование отоплением и водопроводом и по ранее действующему законодательству предоставлялась только самим участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и не распространялась на членов их семей.

Таким образом, указанная льгота, установленная п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 22 августа 2004 г. и распространенная ст. 15 вышеуказанного Закона на участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и в ранее действовавшей редакции, на членов их семей не распространяется.

Принимая во внимание, что новая редакция ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не изменила перечень субъектов, которым предоставлялась 50% льгота по оплате за пользование отоплением и водопроводом, довод Н.А. о том, что его положение ухудшилось по сравнению с тем, что было до принятия Закона РФ N 122 от 22.08.04 г., не состоятелен.

Не является основанием для предоставления льготы по оплате за пользование отоплением и водопроводом членам семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и абзац 6 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в старой и новой редакции), поскольку статья 15 носит отсылочный характер, а содержащееся в ней указание на то, что меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона распространяются на семьи, относится к вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом приведенных выше требований закона, судебная коллегия считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Старицкого районного суда от 7 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь