Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. по делу N 7.1.-31

 

Судья: Казеева Т.А.

 

21 июня 2007 года судья Пензенского областного суда Рыжов В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Н. на постановление судьи Первомайского райсуда гензы от 29 мая 2007 года, которым постановлено:

Н. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Пятьдесят четыре контрафактных диска, изъятых у Н., уничтожить.

 

установил:

 

Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, которое выразилось в том, что Н., являясь индивидуальным предпринимателем, в торговой точке, расположенной в магазине "Бригантина", по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 11, осуществляла реализацию и сдачу в прокат аудиовизуальных DVD с фильмами, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве. 09.03.20О7 года в ходе проведения проверки хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ИП Н. сотрудниками Первомайского РОВД г. Пензы были изъяты 54 DVD-диска с признаками "контрафактности". По указанному факту старшим ОУ ОБЭП Первомайского РОВД г. Пензы был составлен акт проверочной закупки от 09.03.2007 года и рапорт. 28.04.2007 года прокурором Первомайского района г. Пензы в отношении Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Н. вину признала, подтвердив факт проведения контрольной закупки и изъятия 54 дисков, дополнительно пояснила, что при приобретении дисков не знала об их контрафактности. К поставщику дисков принимать какие-либо меры не намерена.

Судья постановила указанное решение.

В жалобе Н. просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить или направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, спустя 1 месяц и 19 дней после выявления факта правонарушения, тогда как постановление о возбуждении производства об административном правонарушении выносится немедленно либо в течение 2 суток после его выявления. Считает, что прокурор был не вправе возбудить дело об административном правонарушении, поскольку он не осуществляет надзор за деятельностью индивидуальных предпринимателей, являющихся физическими лицами и не проводил проверку по выявленному факту нарушения, что она не является должностным лицом и руководителем предприятия. Судья не имел процессуально допустимых доказательств вины предпринимательницы, поскольку свое решение о контрафактности изъятых дисков обосновал объяснениями Н. от 9 марта 2007 года, когда производство по делу не было возбуждено, и справкой экспертов от 24 марта 2007 года. Однако справка экспертов не может быть признана допустимым доказательством. Допустимым доказательством в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является заключение экспертов, которое в материале отсутствует. Указывает, что в совершении правонарушения отсутствует ее вина, поскольку она не знала и не могла знать, что продаваемая продукция является контрафактной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Н., просившей ее жалобу удовлетворить, пояснившей, что она действительно намеревалась реализовать и сдавать в прокат изъятые у нее диски, что на реализации у нее находились не лицензионные диски ввиду того, что на лицензионных дисках, которые стоят дороже не лицензионных на 25-30 рублей, помещена только одна программа или один фильм, в связи с чем, они не пользуются спросом у покупателей, суд находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Так согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения довода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина Н. в совершенном правонарушении не отрицалась при рассмотрении дела по ее жалобе судьей Пензоблсуда и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорту ОУ ОБЭП Первомайского РОВД г. Пензы от 27.03.2007 года в торговой точке, расположенной в магазине "Бригантина", по адресу: г., Пенза, ул. Тепличная, 11, были изъяты 54 DVD-диска с признаками контрафактности.

Из акта проверочной закупки от 9 марта 2007 года следует, что продавец Н. продала 1 DVD-диск по цене 100 руб. В ходе проверки торговой точки у Н. изъяты еще 54 диска для проведения исследования, что подтверждается сообщением начальника СКМ ОВД по Первомайскому району г. Пензы от 12.03.2007 года N 4107.

Согласно справке экспертов N 611 от 24.03.2007 года, на DVD-дисках, изъятых 09.03.2007 года, в торговой точке ИП "Н." магазина "Бригантина", расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 11, содержатся аудиовизуальные и музыкальные произведения (фильмы, мультфильмы и музыкальные клипы), полный перечень которых дан в приложении N 1. Пятьдесят четыре (54) DVD-диска содержат существенные признаки отличия от лицензионных дисков (изготовленных и реализуемых с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторского права). Один DVD-диск с аудиовизуальным произведением фильмом "Дракула 2000" является лицензионным (изготовленным и реализуемых с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторского права).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, а в суде второй инстанции Н. подтвердила, что в целях извлечения доходов она осуществляла реализацию и сдачу в прокат DVD-дисков, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве. Событие совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст, 7.12 КоАП РФ полностью нашло свое подтверждение. Вина Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 03.07.2006 года, свидетельством с постановке на налоговый учет от 03.07.2006 года, рапортом от 27.03.2007 года, актом проверочной закупки от 09.03.2007 года, протоколом осмотра от 09.03.2007 года, объяснениями Н. от 09.03.2007 года, сообщением СКМ ОВД по Первомайскому району гензы за N 4107 от 12.03.2007 года, договором аренды помещения, товарными накладными и счет-фактурами.

При назначении административного наказания, суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, назначив минимальное наказание.

Изъятые контрафактные диски, как правильно указано в постановлении судьи, в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Доводы Н. о том, что административное производство не могло быть возбуждено прокурором спустя 2 суток после проведения проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку двухдневный срок является процессуальным, а прокурору в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ предоставлено право возбуждать административные производства по любым правонарушениям, указанным в настоящем Кодексе.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ Н. обоснованно приравнена к должностным лицам по данному правонарушению.

Вывод судьи о том, что Н. знала о том, что реализует контрафактную продукцию, подтвержден объяснениями правонарушительницы в суде второй инстанции.

В силу изложенного оснований к отмене или изменению судебного постановления по доводам жалобы Н. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Первомайского районного суда гензы от 29 мая 2007 года по административному материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Пензоблсуда

В.М.РЫЖОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь