Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 22 июня 2007 г. Дело N 22-6559/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Трушниковой Т.С.,

    судей                                          Ромашкова В.С.,

                                                   Прохоровой Л.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2007 г. кассационное представление Камышловского межрайонного прокурора Долина С.В. на приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 4 мая 2007 г., которым К., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ромашкова В.С., мнение прокурора Фирсова А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что приговор подлежит изменению по указанным в кассационном представлении доводам, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение чердака многоквартирного дома.

В судебном заседании К. признал свою вину в преступлении.

В кассационном представлении прокурора не оспаривается вина К. в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, но поставлен вопрос об исключении из приговора указания на осуждение К. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку кража совершалась с чердачного помещения многоквартирного дома, которое является местом общего пользования. С учетом изменения квалификации совершенного преступления прокурор предлагает снизить размер назначенного осужденному наказания.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины К. в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных и правильно оцененных доказательствах.

К тому же и в кассационном представлении не оспаривается вина осужденного в этой части приговора.

Что касается доводов о необходимости исключения из приговора указания на осуждение К. по квалифицирующему признаку - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то эти доводы убедительны, и приговор в этой части подлежит изменению.

Действительно, как видно из приговора, преступление совершено К. с проникновением в чердачное помещение многоквартирного дома и данное помещение является местом общего пользования. К тому же сам осужденный К. проживает в этом доме, о чем указано во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного К. отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, поэтому приговор подлежит изменению. Исключение из приговора указания на осуждение К. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительно уменьшает объем обвинения, поэтому наказание осужденному следует смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 4 мая 2007 г. в отношении К. изменить. Исключить из приговора указание на осуждение К. по квалифицирующему признаку - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и снизить ему размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

ТРУШНИКОВА Т.С.

 

Судьи

РОМАШКОВ В.С.

ПРОХОРОВА Л.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь