Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. по делу N 44г-103

 

Судья: Копылова Н.В.

В с/к Мамонова Т.И.

Зыкова Л.Н.

Фролова Т.А. (докл.)

 

Президиум областного суда в составе:

председательствующего: Матюшенко А.Ф.

Членов: Вершининой Г.М., Сериковой Т.И., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

По докладу судьи Прошиной Л.П.

рассмотрел по надзорной жалобе М.Т. и ее представителя Р.С., действующего на основании доверенности от 21 ноября 2006 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2006 года дело по иску М.Т. к ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы о признании права на получение мер социальной поддержки как вдове погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел и понуждении к возобновлению ежемесячной денежной выплаты, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. от 14 июня 2007 года в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Прошиной Л.П., объяснения представителя М.Т. Р.С. (доверенность от 21.11.2006), представителя ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Пензы К.В. (доверенность от 17.08.2006 N 7760), представителя ГУОПФ РФ по Пензенской области М.Н. (доверенность от 21.06.2007 N 3656), президиум

 

установил:

 

М.Т. обратилась в суд с иском к ОПФР по Пензенской области о признании права на получение мер социальной поддержки как вдове погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел и понуждении к возобновлению ежемесячной денежной выплаты, указав, что является вдовой погибшего в ходе боевых действий в Чеченской Республике сотрудника органов внутренних дел. В мае 2000 года Центром пенсионного обеспечения УВД Пензенской области ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, а с 21.02.2004 по достижению ее дочерью 8-летнего возраста выплата пенсии была прекращена. Впоследствии она была включена в регистр федеральных льготников и с 01.01.2005 в соответствии с п. 3 ст. 21 и п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах" ответчиком ей выплачивались ежемесячные денежные выплаты. Однако в апреле 2005 года ответчик прекратил ежемесячные выплаты в связи с тем, что в п. 2 ст. 21 указанного выше Федерального закона отсутствует категория граждан - супруга (супруг) погибшего сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Однако такая ссылка ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает ее конституционные права.

Просила суд признать за ней право на меры социальной защиты, установленные ч. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах", признать действия ответчика по прекращению ей ежемесячных денежных выплат неправильными, обязать ответчика возобновить ей ежемесячные денежные выплаты с апреля 2005 года в установленном ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ размере.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.12.2005 с согласия истица произведена замена ответчика на ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.01.2006 исковые требования М.Т. удовлетворены, за ней признано право на получение мер социальной поддержки, установленных ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", на ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы возложена обязанность возобновить М.Т. ежемесячную денежную выплату, установленную ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" с 01.04.2005.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.03.2006 решение суда от 18.01.2006 отменено, принято новое решение, которым М.Т. в иске к ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы о признании права на получение мер социальной поддержки как вдове погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел и понуждении к возобновлению ежемесячной денежной выплаты отказано, кассационная жалоба ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы - удовлетворена.

В надзорной жалобе М.Т. и ее представитель Р.С. просят отменить кассационное определение суда второй инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе М.Т. в иске, суд второй инстанции исходил из того, что М.Т. не достигла возраста 55 лет и не признана инвалидом, т.е. является трудоспособной супругой погибшего в ходе боевых действий в Чеченской Республике сотрудника органов внутренних дел, а потому в соответствии с положениями пп. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" не имеет право на меры социальной поддержки.

Однако при этом суд второй инстанции не учел, что положениями пп. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" регулируется порядок предоставления мер социальной поддержки членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Пунктом же 3 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" законодатель распространил установленные п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона для членов семей погибших (умерших) меры социальной поддержки на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В силу положений Закона РФ "О милиции" к членам семьи сотрудников относятся: супруг, супруга; несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с ними.

Как видно из материалов дела М.Т. является вдовой прапорщика милиции М.Д., погибшего 15.03.2000 при исполнении служебных обязанностей в ходе боевых действий в Чеченской Республике, данных о вступлении истицы в новый брак в материалах дела не имеется.

Кроме этого, при принятии нового решения суд второй инстанции отказал истице и в иске о понуждении к возобновлению ежемесячной денежной выплаты. Однако при этом в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ суд второй инстанции не указал в своем определении мотивов, по которым указанные требования М.Т. подлежат оставлению без удовлетворения.

Указанные выше нормы закона судом второй инстанции не были учтены, а потому определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2006 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2006 г. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

А.Ф.МАТЮШЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь