Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. по делу N 44г-99/2007

 

Мировой судья: Балашова Н.В.

В апелляции не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.

членов президиума: Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе О. на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 9 февраля 2007 года по делу по иску Е. к О. о взыскании алиментов, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения О., президиум

 

установил:

 

Е. обратилась к мировому судье с иском к О. о взыскании алиментов, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 19.04.2005 с ответчика взысканы алименты на ее содержание в размере 3000 руб. в месяц до 01.02.2007. В настоящее время комиссией МСЭ N 59 от 17.01.2007 инвалидность установлена бессрочно.

Просила мирового судью взыскать с ответчика О. на свое содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 3500 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи заявления и до 01.06.2012.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 09.02.2007 принято признание иска и взысканы с О., уроженца г. Пензы, в пользу Е. (инвалида 1 группы) алименты на ее содержание в твердой денежной сумме, кратной 35/11 МРОТ (исходя из МРОТ-1100 руб.), то есть в размере 3500 руб. ежемесячно с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению установленного Законом минимального размера оплаты труда, начиная взыскания со дня подачи заявления, то есть с 01.02.2007 до 01.06.2012, и в доход государства госпошлину в размере 100 руб.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе О. просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изложить резолютивную часть решения в редакции - взыскать с О. в пользу Е. алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 3500 руб., начиная взыскания со дня подачи заявления, т.е. с 01.02.2007 по 01.06.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы О., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения мировой судья исходил из признания ответчиком иска.

Однако как видно из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания О. признал исковые требования Е. о взыскании на ее содержание 3500 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи заявления до 01.06.2012.

Вместе с тем, законодатель в целях индексации алиментов, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда предусмотрел ст. 117 СК РФ установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Данных о том, что суд при принятии признания ответчиком иска разъяснил О. положения норм материального права, регулирующих порядок уплаты и взыскания алиментов, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания мировой судья по выходу из совещательной комнаты огласил решение и разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 09.02.2007. Однако резолютивная часть решения мирового судьи в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение мирового судьи принято с существенным нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 2 гаречного Пензенской области от 9 февраля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ф.МАТЮШЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь