Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

СПРАВКА

от 25 июня 2007 года

 

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО ПРИМЕНЕНИЮ СУДАМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОЛОЖЕНИЙ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ, КАСАЮЩИХСЯ

ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ОПЛАТЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

 

Пермским краевым судом проведено изучение практики применения федеральными судами и мировыми судьями Пермского края положений Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз.

 

ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ может назначить экспертизу.

Порядок назначения экспертизы установлен ст. 79-87 ГПК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что при нарушении судом порядка назначения экспертизы были нарушены требования процессуального законодательства, заключение эксперта следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, вследствие чего оно не может иметь юридической силы.

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, сторон и других лиц, участвующих в деле.

Экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов для привлечения в качестве экспертов или экспертные учреждения.

При выборе судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта судам следует руководствоваться положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иными действующими законодательными актами.

На основании положений ст. 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

На основании положений ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из положений ст. 79 ГПК РФ, ст. 1, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" следует, что при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению суду следует проверять наличие у учреждения статуса государственного судебно-экспертного учреждения. Если учреждение таким статусом не обладает, то суду необходимо поручить проведение экспертизы конкретному эксперту.

Судам необходимо иметь в виду, что судебно-экспертная деятельность согласно положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не лицензируется (данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 г.).

Однако если судом назначается экспертиза, проведение которой требует лицензирования в соответствии с положениями действующего законодательства, суду необходимо убедиться в наличии у конкретного эксперта либо экспертного учреждения соответствующей лицензии.

Например, из положений ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 14 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" следует, что деятельность по проведению судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз осуществляется при наличии лицензии на право осуществления соответствующей медицинской деятельности.

Порядок проведения экспертизы регламентируется ст. 84 ГПК РФ, Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Организация и проведение различных видов судебных экспертиз в разных экспертных учреждениях регламентируются специальными инструкциями. Например, Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России от 20 декабря 2002 г., организация производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ регламентируется Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. N 511, согласно положениям которой экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом, в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении. Организация и проведение судебно-психиатрических экспертиз регулируется Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370.

В случае поручения проведения экспертизы экспертному учреждению конкретный эксперт назначается руководителем названного учреждения, который передает ему поручение вместе с определением о назначении экспертизы и всеми поступившими от суда материалами. В случае поручения проведения экспертизы конкретному эксперту он получает определение и материалы для производства экспертизы от суда.

При поручении проведения экспертизы не экспертному учреждению суд обязан назвать лицам, участвующим в деле, конкретное лицо, которому предполагается поручить проведение экспертизы, с указанием данных, характеризующих этого специалиста: специальность, стаж работы по ней, место работы. В тех случаях, когда специалист не является государственным экспертом, к материалам дела должны быть приобщены копии документов, удостоверяющих наличие у этого лица специального образования, стажа работы по специальности.

Как следует из положений ст. 12, 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Поручая проведение экспертизы не государственному эксперту, суд должен убедиться в том, что он является компетентным в решении поставленных перед ним вопросов и обладает достаточными познаниями в отрасли, к которой относятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Вопрос о компетентности эксперта суд решает по своему внутреннему убеждению исходя из профессиональных знаний лица, назначенного экспертом, стажа его работы в данной области, его способности дать заключение по конкретному делу, на основании представленных документов.

2. Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.

Наличие оснований к отводу кандидатуры эксперта суд должен выяснить у всех лиц, участвующих в деле, и их представителей. Данное требование закона не во всех случаях соблюдается судами.

В соответствии с требованиями ст. 16, 18 ГПК РФ не может быть привлечено в качестве эксперта лицо, являющееся родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела либо в случае, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; находившееся либо находящееся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

На основании положений ч. 3 ст. 18 ГПК РФ участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.

Основания отвода эксперта-оценщика закреплены и в ст. 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;

оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

На основании положений ст. 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Судам необходимо иметь в виду, что не может быть экспертом работник организации, являющейся ответчиком по делу. В случае необходимости для рассмотрения дела познаний данного работника он может быть допрошен судом в качестве свидетеля.

При отклонении экспертного учреждения или кандидатуры конкретного эксперта, предложенных лицом, участвующим в деле, суду следует в определении указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Указание в определении на нецелесообразность поручения экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению не является обоснованным.

3. На основании положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Суд должен разъяснить данное право лицам, участвующим в деле, и предоставить возможность для составления вопросов. При представлении вопросов эксперту в письменном виде они приобщаются к материалам дела, если вопросы заданы в устной форме, они должны быть занесены в протокол судебного заседания. Вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, оглашаются в судебном заседании, могут быть уточнены у представившего их лица.

Данное требование закона не всегда выполняется судами при назначении экспертизы, что влечет за собой впоследствии исключение экспертного заключения из числа доказательств по конкретному делу.

Окончательное определение вопросов, поставленных на разрешение эксперту, принадлежит суду. Суд рассматривает все представленные вопросы, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе. Сформулированные вопросы указываются судом в резолютивной части определения. В том случае, если суд отклоняет вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, он должен привести мотивы отклонения в мотивировочной части определения.

Вопросы, поставленные на разрешение эксперту, должны быть сформулированы четко, понятно, соответствовать действующему законодательству.

При составлении вопросов целесообразно прибегать к консультациям заведующих экспертными учреждениями и конкретных экспертов. Это даст возможность грамотно и четко поставить вопросы и ограничить их круг в пределах познаний судебной медицины.

Так, при назначении судебно-психиатрических экспертиз судами на разрешение экспертов ошибочно ставится вопрос о том, могло ли определенное лицо отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Хотя с учетом положений ст. 177 Гражданского кодекса РФ для рассмотрения дел о признании граждан недееспособными или о признании сделок недействительными для разрешения дела имеет значение, способен ли гражданин понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, при назначении указанного вида экспертизы судами на разрешение экспертов ставится вопрос: "Какие изменения психической деятельности могут наблюдаться у пожилого человека, перенесшего инсульт?". Данный вопрос является теоретическим и не относится к конкретной ситуации. При постановке вопроса суду следует учитывать обстоятельства конкретного гражданского дела и ставить его в отношении определенного человека.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы по делам по заявлениям о признании граждан недееспособными судами ошибочно на разрешение экспертов ставится вопрос о том, является ли гражданин дееспособным. При этом судами не учитывается, что дееспособность является правовой категорией и, вопрос о дееспособности гражданина решается судом на основании представленных документов о его психическом состоянии.

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не должны носить правового характера. Вопросы о наличии или отсутствии вины, нарушений со стороны конкретных лиц являются компетенцией суда.

Некоторыми судами при назначении автотехнической экспертизы по делам по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, на разрешение эксперта ошибочно ставятся вопросы о том, какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель (Кировский районный суд г. Перми, дело N 2-144), усматривается ли в действиях водителей с технической точки зрения несоответствие Правилам дорожного движения (Бардымский районный суд Пермской области, дело N 2-04-2007).

При назначении филологической, лингвистической экспертизы по делам по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации судами на разрешение экспертов неправильно ставится вопрос о том, являются ли сведения порочащими. При этом судами не учитывается, что оценка порочащего характера распространенных сведений относится в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ к компетенции суда.

4. При назначении судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным судам следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Судам следует учитывать, что принудительно направить гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу суд вправе только при наличии данных об уклонении гражданина от экспертизы.

Например, после принятия к производству заявления администрации района о признании Т. недееспособной определением суда было назначено проведение заочной судебно-психиатрической экспертизы. Назначая принудительную судебно-психиатрическую экспертизу, суд основывался на пояснениях врача-психиатра, данных в судебном заседании, согласно которым впервые Т. была осмотрена врачом-психиатром в октябре 1975 г., впоследствии от осмотра врача-психиатра уклонялась. До назначения принудительной судебно-психиатрической экспертизы судом не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т. с ее обязательным освидетельствованием экспертами. При таком положении вывод суда о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы преждевременен и не основан на материалах дела. Таким образом, судом необоснованно назначена принудительная судебно-психиатрическая экспертиза в порядке ст. 283 ГПК РФ, поскольку доказательствами, свидетельствующими о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы, на момент ее назначения суд не располагал.

При назначении экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует учитывать, что для производства экспертизы эксперту необходимо представить представленные имеющиеся материалы, являющиеся достаточными для определения его психического состояния. При недостаточности материалов эксперт не сможет дать заключение. В ряде случаев при назначении экспертизы на данной стадии судопроизводства в распоряжение экспертов представляется только заявление, иные материалы в деле отсутствуют. Судами не учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы суду в определении необходимо указывать, какой вид экспертизы им назначается: очная, заочная, посмертная, поскольку размер оплаты экспертизы зависит от ее вида.

5. При применении ч. 3 ст. 79 ГПК РФ судам следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указал, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2002 N 90-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" указал, что норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Если невозможно провести экспертизу, суд выносит мотивированное определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам. До вынесения указанного определения суд должен разъяснить сторонам последствия их действий, повлекших невозможность проведения экспертизы, а также то, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, и последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

6. Судья может назначить экспертизу и при подготовке дела к судебному разбирательству, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (ст. 150 ГПК РФ). При этом судье необходимо иметь в виду, что порядок назначения экспертизы в этом случае также должен быть соблюден. При назначении экспертизы должно быть учтено мнение лиц, участвующих в деле, им должно быть предоставлено право ставить перед экспертом вопросы, предлагать экспертное учреждение или кандидатуры экспертов.

Например, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

При назначении экспертизы при подготовке дела к разбирательству лица, участвующие в деле, могут быть вызваны судом на беседу, в процессе которой судом выясняется их мнение по вопросу о назначении экспертизы, предоставляется возможность предложить кандидатуры экспертов или экспертные учреждения, либо суд вправе направить лицам, участвующим в деле, письмо с сообщением предполагаемой кандидатуры эксперта, экспертного учреждения, разъяснением права задать вопросы. В письме суд может установить срок для представления ответа и указать, что непоступление ответа в установленный срок будет расценено как согласие с кандидатурой эксперта и отсутствие вопросов к нему.

Так, Верховным Судом РФ отменено решение по делу по иску о признании сделки недействительной по тем основаниям, что определение о назначении экспертизы вынесено судом в день поступления искового заявления в суд, о чем ответчица в известность поставлена не была, исковое заявление вручено ей после проведения экспертизы, она была лишена возможности формулировать вопросы для эксперта, просить о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, чем нарушены положения ст. 79 ГПК РФ.

7. О назначении экспертизы суд выносит определение, требования, предъявляемые к его содержанию, устанавливаются ст. 80 ГПК РФ. Определение о назначении экспертизы должно содержать: наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Все действия суда по назначению экспертизы отражаются в протоколе судебного заседания.

В определении о назначении экспертизы суду необходимо отразить, по чьей инициативе назначается экспертиза.

В нарушение требований ст. 80 ГПК РФ и не учитывая, что экспертиза назначается для исследования фактических обстоятельств дела, а доказательства по делу оцениваются в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом, судами в определении о назначении экспертизы указывается, что экспертиза назначается:

- для оценки вопроса о наличии дефектов необходимы специальные познания (Ленинский районный суд г. Перми);

- для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, в частности, по оценке заключения специалиста, которое содержит описание пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, механических повреждений, а также по оценке объяснений ответчика, данных страховой компании об обстоятельствах причинения повреждений, необходимы специальные познания (Ленинский районный суд г. Перми);

- для оценки доказательств, представленных сторонами, необходимы специальные познания в области строительства, которыми суд не обладает (Ленинский районный суд г. Перми, дело N 2-214-2005);

- для оценки представленных доказательств необходимо провести дополнительную проверку, которую без специальных познаний провести невозможно (Ленинский районный суд г. Перми, дело N 2-644/05).

По ряду дел судами в нарушение требований ст. 79, 80 ГПК РФ не обосновывается необходимость назначения экспертизы, определение о назначении экспертизы содержит только ссылку на положения ст. 79 ГПК РФ, в нем не приводятся факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, не указывается, какие именно специальные познания необходимы суду для разрешения дела по существу:

- Очерский районный суд Пермской области в определении о назначении экспертизы указал, что для рассмотрения дела по существу, по мнению суда, необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы (дело N 2-51).

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в определении суда отсутствуют.

- Истицей заявлены требования о замене сантехнического оборудования, проведении капитального ремонта. Суд, назначая экспертизу, указал, что поскольку по данному делу требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить строительно-техническую экспертизу на предмет определения необходимости проведения капитального ремонта (Кировский районный суд г. Перми, дело N 2-169/04).

При этом судом не учтено, что сроки проведения капитальных ремонтов жилых домов устанавливаются соответствующими нормативно-правовыми актами, и при установлении судом того обстоятельства, что капитальный ремонт ответчиком в установленные сроки не произведен, необходимость в проведении экспертизы вызывает сомнения.

При назначении экспертизы по инициативе суда судами зачастую не учитываются положения ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

- Очерским районным судом Пермской области в определении о назначении экспертизы указано, что ответчики с иском не согласны, усматривают вину истицы в нарушении скорости. Для рассмотрения дела по существу суд считает необходимым назначить экспертизу.

- Назначая судебно-медицинскую экспертизу, суд указал, что ответчиком (Фонд социального страхования) оспаривается медицинское заключение, представленное истцом, по мнению суда, для разрешения спора по существу требуются специальные познания, которыми суд не обладает (Чернушинский районный суд Пермской области, дело N 2-52/07).

- Заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Суд, назначая экспертизу, указал, что возникли вопросы о необходимости определения стоимости причиненного ущерба, то есть вопросы, требующие специальных познаний. Заключение специалиста, представленное истцом, представителем ответчика оспаривается, указанная в нем стоимость ремонта является завышенной, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что специалист, проводивший оценку, вправе производить оценочную деятельность, в заключении не приведена методика расчета. Доводы ответчика суд счел заслуживающими внимания и указал на необходимость проведения дополнительной проверки и на то, что невозможно рассмотреть дело при отсутствии заключения эксперта (Ленинский районный суд г. Перми, дело N 2-586/05).

В приведенных примерах судами нарушены требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым бремя доказывания возражений, выдвигаемых против заявленных истцом требований, лежит на ответчике. Иных оснований помимо оспаривания ответчиком представленных истцом доказательств для назначения экспертизы судами в определениях не приведено.

8. Дело должно быть представлено эксперту в подшитом и пронумерованном виде с составленной описью листов дела. Документы, необходимые для проведения экспертизы, должны быть собраны судом, приложены к делу и представлены к эксперту. Суд вправе выяснить у эксперта, какие документы необходимы для проведения экспертизы. Эксперт не вправе сам собирать документы, выяснять вне судебного разбирательства какие-либо вопросы у лиц, участвующих в деле. Эти действия производит суд, назначивший экспертизу, по запросу эксперта.

При проведении некоторых видов экспертиз эксперту бывает необходимо исследовать предмет экспертизы. В этих случаях суд должен обговорить с экспертом день и время обследования, сообщить его лицам, участвующим в деле, разъяснить им право принять участие в обследовании, предупредить, чтобы они не чинили препятствий при обследовании.

9. В тех случаях, когда судом по делу назначалась судебная экспертиза и в материалах дела имеется заключение экспертов, суд на основании положений ст. 87 ГПК РФ вправе назначить либо дополнительную, либо повторную экспертизу. Отличие этих экспертиз в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ состоит в том, что проведение дополнительной экспертизы проводится в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, и ее проведение поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому экспертному учреждению или другим экспертам.

- Суд, назначая повторную экспертизу, в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ поставил перед экспертом не только те вопросы, которые ставились перед экспертами ранее, но и дополнительные вопросы. Кроме того, проведение экспертизы суд поручил наряду с тем экспертным учреждением, которое ранее проводило экспертизу, другому экспертному учреждению, что недопустимо ни при назначении дополнительной экспертизы, ни при назначении повторной экспертизы.

В определениях о назначении повторной или дополнительной экспертизы суды в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ не всегда указывают, в чем именно заключается недостаточная ясность и полнота заключения эксперта, а также мотивы несогласия с имеющимися заключениями экспертов, а ограничиваются приведением формулировок ст. 87 ГПК РФ.

10. При назначении комплексной или комиссионной экспертизы судам следует исходить из того, что комплексная экспертиза назначается при необходимости разрешения вопросов в различных областях знаний, а комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний.

Проведение комиссионной экспертизы регулируется помимо норм Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 21, 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Проведение комплексной экспертизы регулируется ст. 23 указанного Закона.

Судам необходимо учитывать, что вид назначаемой экспертизы определяется судом и не может быть изменен руководителем судебно-экспертного учреждения.

11. Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Судам следует учитывать, что приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является правом, а не обязанностью суда и должно быть вызвано объективными причинами: длительность проведения экспертизы. В определении о назначении экспертизы вывод суда о приостановлении производства по делу должен быть мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. В остальной части обжалование определения о назначении экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 259-О.

Между тем, имеют место случаи принятия судами в нарушение ч. 2 ст. 371 ГПК РФ частных жалоб на определения о назначении экспертизы и направлении дел на кассационное рассмотрение.

12. Заключение эксперта составляется в письменном виде и должно соответствовать требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оно может быть принято судом в качестве доказательства в случае, если содержит подробный объективный анализ проведенных исследований и обоснование сделанных выводов.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей:

1. Вводная часть, в которой указываются: наименование экспертного учреждения или данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, должность), предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвержденное подписью эксперта (экспертов); наименование экспертизы, ее номер, указание на то, является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование суда, назначившего экспертизу; дата вынесения определения о назначении экспертизы; дата поступления материалов, их наименование; наименование вещественных доказательств, материалов, образцов, документов, представленных на исследование; вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

2. Исследовательская часть содержит описание процесса исследования, в том числе осмотр, анализ и сравнение объектов экспертизы, методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств, математические расчеты; указываются используемые приборы; результаты исследования; дается научное объяснение установленных фактов.

3. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, то есть ответы на поставленные на его разрешение вопросы. Выводы должны быть изложены в той же последовательности, в какой задавались судом вопросы. Выводы должны быть ясными, их формулировки не должны допускать различного толкования.

Заключение эксперта должно содержать список нормативных документов, используемой им литературы, источников информации.

В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При проведении комплексной экспертизы вводная часть заключения в силу требований ст. 23 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" должна содержать указание на то, какая часть исследования проведена каждым экспертом, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" составление экспертом, который не согласен с выводами других экспертов, отдельного заключения не исключается.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 187 ГПК РФ.

Заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является для суда необязательным, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

На данное положение закона обращает внимание судов Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", указывая, что оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении, при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При оценке заключения эксперта как доказательства судом должны быть проверены исследовательская часть заключения эксперта и обоснованность сделанных экспертом выводов, соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, полнота заключения, научная обоснованность заключения, достоверность выводов в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании иных доказательств, дав им оценку в их совокупности. В мотивировочной части решения должны содержаться доводы, по которым суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства либо не соглашается с выводами эксперта.

 

ВИДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. УЧРЕЖДЕНИЯ, ПРОВОДЯЩИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Судебно-медицинские экспертизы проводятся Пермским краевым бюро судебно-медицинских экспертиз (адрес: г. Пермь, ул. Старцева, 61, ул. Фонтанная, 2), которое находится в ведении управления здравоохранения Пермского края. Работа Бюро СМЭ осуществляется в соответствии с Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава России от 24.04.2003 N 161, Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208. К участию в производстве судебно-медицинских экспертиз могут быть привлечены профессорско-преподавательский состав кафедр судебной медицины, специалисты учреждений здравоохранения и других ведомств.

Руководители Бюро судебно-медицинской экспертизы, у которых можно получить квалифицированную консультацию:

Начальник Бюро СМЭ - Перминов Валерий Иванович, т. 248-65-32 (г. Пермь, ул. Старцева, 61), т. 216-15-15 (г. Пермь, ул. Фонтанная, 12).

Зам. начальника по экспертной работе - Бородулин Дмитрий Валерьевич, т. 248-65-32.

Зам. начальника по организационно-методической работе - Коротун Валерий Николаевич, т. 216-68-22.

Зав. отделом судебно-медицинской экспертизы трупов - Онянов Александр Михайлович, т. 248-66-51.

Зав. медико-криминалистическим отделением - Мочалов Алексей Анатольевич, т. 248-69-15.

Зам. начальника отдела идентификации личности - Акишин Александр Николаевич, т. 240-32-62.

Зав. судебно-гистологическим отделением - Степанян Юрий Саркисович, т. 248-02-25.

Зав. отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых и пр. лиц - Рыков Сергей Валентинович, т. 216-47-27.

Зав. отделом сложных экспертиз - Коренев Сергей Алексеевич, т. 216-21-90.

Зав. судебно-биологическим отделением - Малинина Алевтина Анатольевна, т. 216-70-81.

Зав. судебно-химическим отделением - Гаранин Василий Павлович, т. 216-40-40.

Зав. судебно-биохимическим отделением - Акимов Павел Акимович, т. 216-21-90.

Пермским краевым бюро судебно-медицинских экспертиз проводятся следующие виды экспертиз:

- экспертиза трупов;

- экспертиза потерпевших, подозреваемых и других лиц;

- судебно-химическая экспертиза;

- судебно-биологическая экспертиза;

- судебно-биохимическая;

- медико-криминалистическая;

- судебно-гистологическая.

Судебно-медицинская экспертиза может быть использована по целому ряду гражданских и уголовных дел. В частности, особую актуальность она приобретает по гражданским делам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью или жизни граждан. Часто сроки проведения судебно-медицинской экспертизы задерживаются в результате непредставления для изучения экспертам медицинских документов. Обязанность представления необходимых медицинских документов лежит на органе, назначившем экспертизу.

При направлении в адрес бюро дополнительно затребованных материалов последние должны содержать подробную информацию о том, кому они направляются, кем запрошены, по какому конкретному делу и откуда поступили.

В случае возникновения вопросов по заключению комиссионной экспертизы приглашение в суд одного из членов экспертной комиссии следует считать нецелесообразным, т.к. независимо от статуса и должностного положения приглашаемого эксперта он не вправе комментировать заключение комиссии и, тем более, решать вопросы комиссии. В такой ситуации должна быть назначена дополнительная комиссионная экспертиза.

Проведение судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам осуществляется на условиях хозяйственного расчета, при этом вопрос о том, какая сторона несет материальные издержки, должен быть решен к моменту вынесения определения суда. Конкретная стоимость экспертизы может быть определена после ознакомления с материалами через заведующего отделом сложных экспертиз.

Вызов эксперта для участия в судебном заседании должен быть оформлен надлежащим образом с указанием номера дела, даты и места проведения экспертизы, фамилии эксперта. Приглашение эксперта в суд по телефону является недопустимым и, в крайнем случае, возможно через начальника бюро или его заместителя по экспертной работе.

Вопросы к эксперту (экспертной комиссии) должны базироваться на объективных данных, полученных в ходе предварительного, судебного следствия, судебного заседания, при этом следует избегать постановки их в условно-теоретическом плане.

При оформлении уголовных и гражданских дел в Бюро СМЭ для проведения комиссионных экспертиз необходимо наличие 2 экземпляров определения суда.

Кроме того, в определении суда должно быть изложено основание и четкая аргументация необходимости комиссионной экспертизы, круг вопросов должен быть определен судом.

 

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ (СПЭ)

 

Данные экспертизы проводятся государственным учреждением здравоохранения "Пермская областная клиническая психиатрическая больница N 1" (ПОКПБ N 1, адрес: 614600, г. Пермь, ул. Революции, 56), которое является единственным учреждением в Пермском крае, осуществляющим все виды судебно-психиатрических экспертиз (амбулаторные, включая заочные и посмертные, стационарные, комплексные психолого-психиатрические).

Недопустимо адресовать дела с определениями о назначении СПЭ несуществующим либо несоответствующим органам, например "бюро СПЭ", "специальная медицинская комиссия", "судебное отделение больницы", "экспертам психбольницы", "специалистам психдиспансера", "бюро СМЭ", "НИЛСЭ" и т.д.

Руководители ПОКППБ N 1:

Административный корпус, 2-й этаж, кабинеты 21-23, время работы: 8.30-17.00, кроме субботы и воскресенья.

Главный врач ПОКПБ N 1, главный (внештатный) психиатр управления здравоохранения Пермской области, эксперт-организатор стационарной СПЭ - Потешкин Николай Михайлович, т. 244-07-72.

Зам. главного врача по мед. части, эксперт-организатор стационарной и амбулаторной СПЭ - Брохин Юрий Леонидович, т. 244-32-22.

Зам. главного врача по мед. части, эксперт-организатор стационарной и амбулаторной СПЭ - Кудлаев Валерий Романович, т. 244-32-12.

Эксперт-организатор амбулаторной СПЭ - Сиротинина Татьяна Николаевна, т. 236-46-26.

Заведующий отделением амбулаторных экспертиз N 1, эксперт-организатор амбулаторной СПЭ (обслуживает Пермский край) - Силкина Раиса Ивановна, т. 240-29-37.

Заведующий отделением амбулаторных экспертиз N 2 (обслуживает г. Пермь) - Тихомирова Валентина Ивановна, т. 240-29-37.

Амбулаторная СПЭ производится:

- в отношении лиц, содержащихся под стражей, по четвергам с 10.00 до 12.00 в помещении СИЗО N 1 г. Перми;

- в отношении неарестованных и по гражданским делам других лиц - по понедельникам на территории ПОКПБ N 1 (в отделении АСПЭ). Явка данной категории лиц должна обеспечиваться органом, назначившим СПЭ.

Секретари СПЭК:

стационарной - Фонарева Галина Павловна; амбулаторной - Пересыпкина Наталья Евгеньевна, Кондюрина Ольга Борисовна, т. 236-46-78, отделение судебно-психиатрических экспертиз, время работы: 8.00-16.30, перерыв: 12.00-13.00, кроме субботы и воскресенья.

По процессуальному положению испытуемого все судебно-психиатрические экспертизы делятся в уголовном процессе на экспертизу обвиняемого (подозреваемого), экспертизу потерпевшего и экспертизу свидетеля, а в гражданском процессе - на экспертизу лица, в отношении которого рассматривается вопрос о его дееспособности, сделкоспособности. Несмотря на свою внешнюю очевидность и простоту, данная классификация имеет важное практическое значение. Часть вопросов, решаемых психиатрами-экспертами, специфична для каждого из перечисленных процессуальных фигур. Вопрос о психических расстройствах, исключающих вменяемость, относится только к обвиняемому (подозреваемому), а вопрос о психических расстройствах, обусловливающих беспомощное состояние лица, - исключительно к потерпевшему. Суды не всегда принимают в расчет данное обстоятельство. На практике встречаются экспертизы, назначаемые, например, в связи с сомнениями во вменяемости потерпевшего или свидетеля. Другая часть вопросов, напротив, неспецифична. Влияние психических расстройств на возможность дачи показаний может устанавливаться применительно к свидетелю, потерпевшему и даже обвиняемому.

Распространенной ошибкой судов является неполнота формулируемого экспертного задания (что во многих случаях влечет за собой неполноту экспертного заключения). Так, потерпевший направляется на экспертизу в связи с сомнениями в его способности к даче показаний, тогда как вопрос о его беспомощном состоянии остается без ответа. Каждая процессуальная фигура обладает типичным набором вопросов, решаемых в ходе производства судебно-психиатрической экспертизы. Испытуемый же направляется на экспертизу всегда в строго процессуальном качестве. В постановлении (определении) о назначении экспертизы должно быть указано, какое процессуальное положение занимает испытуемый.

Судам важно уметь различать экспертизы разных видов, а также знать возможности, которыми располагает каждый из них. Это позволит при производстве по конкретному делу правильно выбрать вид экспертизы, обеспечивающий полноту и объективность экспертных исследований и надежность экспертных выводов.

Судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз, включенный в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз наряду с судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизами. Так что, на судебно-психиатрические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз:

- Экспертизы амбулаторные и стационарные.

Основная характерная черта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы заключается в однократном характере психиатрического освидетельствования испытуемого без его длительного экспертного медицинского наблюдения. Однократность, непродолжительность амбулаторного освидетельствования служит подчас поводом для сомнений в надежности экспертных выводов. Но эти сомнения необоснованны. Дело в том, что даже в день амбулаторного освидетельствования система исследовательских действий экспертов отнюдь не сводится к непродолжительному комиссионному обследованию испытуемого. Предварительно экспертами изучены все материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, включая медицинскую документацию, если таковая имеется. Далее в день освидетельствования перед заседанием комиссии один из экспертов (врач-докладчик) опрашивает испытуемого и заносит данные психиатрического опроса в историю болезни. Отсюда ко времени собственно комиссионного освидетельствования эксперты обладают уже значительной по объему информационной базой, достаточной для выдвижения основных экспертных гипотез. После комиссионного психиатрического освидетельствования эксперты совещаются между собой. В ходе совещания экспертов формулируются экспертные выводы. Поэтому амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в целом складывается из системы разнообразных и достаточно продолжительных исследовательских действий. Возможности амбулаторной экспертизы не столь малы и позволяют на многие экспертные вопросы давать окончательный ответ.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза заключается в длительном наблюдении за испытуемым в условиях психиатрического стационара ("на больничной койке"). При стационарной экспертизе помимо клинических применяются также лабораторные методы исследования.

- По иному признаку производится деление судебно-психиатрических экспертиз на очные и заочные.

Очные экспертизы предполагают обязательное психиатрическое обследование испытуемого.

Заочные экспертизы проводятся без такого освидетельствования и базируются только на изучении материалов дела. Заочные экспертизы, проводимые в отношении умершего лица, именуются посмертными. Заочные экспертизы назначаются в отношении лиц, которые по тем или иным причинам не могут быть освидетельствованы экспертами (например, лицо находится вне пределов Российской Федерации).

Посмертные судебно-психиатрические экспертизы назначаются преимущественно по гражданским делам (для определения психического состояния завещателя во время составления им завещания). Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза возможна также в рамках уголовного дела.

Каждый вид экспертизы должен использоваться строго по назначению с учетом всех возможностей, которые он предоставляет. Если ясно, что экспертный случай сложен и требует длительного стационарного наблюдения, то амбулаторным обследованием ограничиться нельзя. Необоснованное назначение стационарной экспертизы дает экспертам лишнюю и ненужную работу, увеличивает сроки экспертизы, а с ними и сроки производства по делу. Содержание в психиатрическом стационаре лица, в этом не нуждающегося, надлежит расценивать как нарушение прав этого лица.

Основным недостатком при назначении СПЭ является отсутствие мотивов назначения экспертизы либо указание формальных оснований: "состоит на учете", "имел травму головы", "страдает припадками", "ссылается на запамятование", "обучался во вспомогательной школе" (при этом на СПЭ выясняется, что речь идет о школе глухих, слабовидящих, детей с физическими недостатками и др.), "не служил в армии", "в связи с поведением на суде" без указания, какие именно особенности поведения либо высказывания испытуемого вызвали у суда сомнение в психической полноценности подсудимого.

В целях исключения необоснованного назначения и производства экспертиз, что приводит к значительному перерасходу государственных средств, отвлечению медперсонала и конвойных на этапирование, затягивает сроки рассмотрения дел, в случае неочевидности у лиц, проходящих по делам, признаков расстройств волевой сферы, восприятия и мышления, следует привлекать специалистов из числа врачей-психиатров для решения вопросов о необходимости назначения СПЭ.

Выбор вида СПЭ (амбулаторной, стационарной) должен решаться судом после консультации с экспертом. Необоснованное назначение стационарной СПЭ (без предварительной АСПЭ), как и необоснованные требования решить вопросы на АСПЭ (вопреки рекомендациям специалиста в области судебной психиатрии о стационарном обследовании) ведут к затягиванию сроков проведения СПЭ и, соответственно, рассмотрения уголовных дел.

Формулировка вопросов к экспертам должна соответствовать требованиям Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. Судом не должны ставиться вопросы, выходящие за рамки компетенции эксперта, а также вопросы правового характера или служить предметом научных (околонаучных) дискуссий: "причина кошмарных снов и их влияние на поведение в криминальной ситуации", "влияние сильной жары (грозы) в день преступления", "могло ли повлиять на поведение испытуемого его участие в боевых действиях в Афганистане и перенесенное в связи с этим нервное потрясение" и т.п.

В случае назначения комплексной экспертизы (психолого-психиатрической, с участием судебно-медицинских экспертов или других специалистов) в определении должно быть указано, какому лицу (учреждению) поручается ответить на вопросы, не касающиеся экспертов-психиатров. При этом процесс взаимодействия экспертов разных специальностей должен быть обеспечен судом.

В случае проведения наркологической экспертизы нет необходимости назначать "комплексную нарколого-психиатрическую экспертизу", т.к. эксперты-психиатры правомочны отвечать на все вопросы, касающиеся наркологии.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза. В особо сложных случаях ее проведение поручается Государственному научному центру судебной психиатрии имени проф. Сербского.

Суд, назначивший СПЭ, обязан представить экспертам материалы уголовного или гражданского дела, относящиеся к предмету экспертизы, а также дополнительные сведения об испытуемом.

В деле при назначении СПЭ должны содержаться следующие материалы:

Медицинские документы:

- амбулаторные карты из соответствующих учреждений, если испытуемый или свидетели говорят, что он обращался к психиатру, наркологу, невропатологу, травматологу и т.п., помимо справок об учете;

- истории болезни из соответствующих учреждений, если испытуемый или свидетели говорят, что он находился там на лечении. При ссылках на травмы головы с госпитализацией в стационар - история болезни, при обращении в травмпункт - справка или амбулаторная карта;

- история развития ребенка (амбулаторная карта из поликлиники по месту жительства) в случаях, когда испытуемый или свидетели указывают, что он родился больным, часто болел, отставал в развитии и т.п.

Военные документы:

- свидетельство о болезни, если испытуемый был комиссован из армии по психическому заболеванию, либо справка из военкомата с указанием статьи психиатрического раздела расписания болезней и диагноза;

- для лиц призывного возраста, признанных негодными к военной службе либо имевших отсрочку в связи с психическими нарушениями, - личное дело призывника либо заключение медкомиссии военкомата.

Характеристики:

- бытовая;

- с места учебы (для учащихся);

- производственная (как минимум, с последнего места работы).

Допросы и другие материалы:

- близких родственников и лиц, проживающих совместно с испытуемым;

- свидетелей;

- не менее двух допросов испытуемого. При этом необходимо целенаправленно выяснять наличие у испытуемого психических расстройств, обращений к психиатру, странностей в поведении, высказываниях и прочее;

- копии приговоров;

- копии актов СПЭ, если проходил таковую, или примерные даты;

- справка о судимостях;

- характеристики из мест лишения свободы (на отбывавших наказание) с указанием, наблюдался ли психиатром, особенностей поведения;

- допрос конкретных лиц, которые могут дать описание поведения испытуемого (друзья, сослуживцы, соучастники, сокамерники, врачи, следователи, оперативные работники и т.п. в зависимости от обстоятельств дела);

- в случаях особых происшествий с подозрением на временное психическое расстройство - допросы всех лиц, видевших испытуемого до, во время и после совершения деяния, с максимально подробным описанием состояния (поведение, высказывания, внешний вид) испытуемого.

В случаях когда сомнения в психической полноценности испытуемого возникли в ходе судебного разбирательства, необходимо подробно отразить (в определении суда о назначении СПЭ), что именно (поведение, высказывания, жалобы, внешний вид и пр.) вызвало сомнение, не ограничиваясь ссылками на "неадекватное поведение", "заявление о наличии голосов" и т.д.

 

КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ

ЭКСПЕРТИЗА (КСППЭ)

 

Назначается при необходимости одновременного совмещения психологических и психиатрических знаний в отношении лиц с различными психическими аномалиями: психопатиями, психопатоподобными состояниями различной природы, неврозами, легкими степенями олигофрении, инфантилизмом, при крайних вариантах нормы. Проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы требует от экспертов профессионализма и опыта работы, способности выносить решение в условиях определенного дефицита времени и информации.

Круг решаемых экспертом-психологом вопросов очерчивает границы компетенции комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Согласно разработкам И.А.Кудрявцева (1988) и с учетом Уголовного кодекса РФ к ним относятся следующие:

1. Установление у лиц с психическими аномалиями вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.

2. Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных с психическими аномалиями, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.

3. Установление способности малолетних, несовершеннолетних и взрослых потерпевших с психическими аномалиями по делам о сексуальных правонарушениях правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.

4. Установление способности обвиняемых, свидетелей и потерпевших с психическими аномалиями правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

5. Установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния.

В тех случаях, когда основанием иска является ст. 177 Гражданского кодекса РФ, экспертной оценке подлежит не только наличие или отсутствие каких-либо психических расстройств и определение степени его выраженности, но и состояние лица в момент заключения сделки, что подразумевает анализ не только клинических, но и психологических, соматогенных и социальных факторов, оказавших влияние на поведение лица в период совершения им юридически значимого акта, а этот анализ входит в компетенцию как экспертов-психиатров, так и экспертов-психологов в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Одним из распространенных видов КСППЭ в отношении обвиняемых с психическими аномалиями является экспертиза эмоциональных состояний. Главная задача подобной экспертизы - диагностика физиологического аффекта и ответ на вопрос судебно-следственных органов о том, находился ли обвиняемый в период правонарушения в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение в ситуации правонарушения. Условием возникновения аффекта является наличие конфликтной ситуации, которая сопровождается субъективным ощущением безвыходности, необходимости немедленных ответных действий. Наибольшую "аффектогенность" имеют необычные, непривычные для личности ситуации, для разрешения которых в опыте субъекта нет готовых способов поведения. Комплекс индивидуально-психологических характеристик либо заострение имеющихся особенностей личности в результате длительного развития конфликтных отношений оценивается как предпосылка для развития острой аффективной реакции. В ряде случаев длительное развитие конфликтных отношений приводит к перестройке личности и расширению неотреагированных аффективных комплексов, росту эмоциональной напряженности до такой степени, что любое психотравмирующее воздействие может играть роль "последней капли" и вызвать аффективный взрыв.

В настоящее время в экспертной практике накоплены данные об аффективных деликтах, протекающих по неполной "классической" схеме, которая, как известно, включает наличие определенной подготовительной стадии, стадии аффективного взрыва и последующего истощения с глубокой психической и физической слабостью. Не отрицается и возможность констатации физиологического аффекта у лица, которое в момент совершения общественно опасных действий находилось в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Законодательством предусмотрен учет упомянутых условий и других факторов, которые хотя и не исключают полностью, но ограничивают меру осознания и свободу волеизъявления личности при совершении преступления, расценивая их как смягчающие вину обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся разнообразные состояния выраженного эмоционального напряжения (возбуждения). Высокая эмоциональная напряженность, состояние фрустрации изменяет не только структуру сознания (например, избирательность восприятия), но и его содержание, характер познавательных процессов. Подобные эмоциональные реакции проявляются в разнообразных эмоциональных расстройствах и нарушениях поведения, которые требуют психологической интерпретации и фокусируют анализ эксперта на выяснении их влияния в момент криминальной ситуации.

Соответствующий экспертный вывод может констатировать наличие выраженного эмоционального возбуждения (напряжения), которое не носило глубины и характера физиологического аффекта, однако оказало существенное влияние на сознание и поведение подэкспертного.

Экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемых определяется исследованием вопроса, каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого с психическими аномалиями и какое влияние они оказали на его поведение в ситуации правонарушения. Для выработки ответа требуется решить две задачи: первая - диагностика черт личности и характера; вторая - оценка влияния личностного фактора на поведение и своеобразие психической деятельности исследуемого в интересующей судебно-следственные органы ситуации. Знание содержания и взаимоотношений главных ценностей личности обвиняемого может служить научной основой определения следователем и судом степени произвольности и осознанности совершенного преступного деликта, предпосылкой установления конкретных мотивов правонарушения. Наибольший интерес для права представляет экспертное определение таких личностных черт, как агрессивность, внушаемость, повышенная склонность к фантазированию, а отчасти также лидерство, доминантность или пассивная подчиняемость.

При широком понимании индивидуально-психологических особенностей в данную категорию можно отнести и психологическое (личностное) проявление психических аномалий вменяемого субъекта. Иными словами, исследование роли и влияния психических аномалий в механизме конкретного преступного поведения обвиняемого лица правомерно исследовать в рамках анализа особенностей личности и своеобразия мотивации конкретных поступков как психологических обстоятельств, характеризующих личность.

Согласно современным научным разработкам влияние психических аномалий и индивидуально-психологических особенностей, затрудняющих в конкретной ситуации выбор варианта поведения, соответствующего социальным (правовым) требованиям, целесообразно исследовать в числе других обстоятельств, смягчающих ответственность. Требуется установить наличие или отсутствие существенных затруднений произвольно-волевого поведения в конкретной ситуации вследствие влияния индивидуально-психологических особенностей субъекта с психическими аномалиями.

Влияние черт личности на противоправное поведение может быть определено через анализ их декомпенсирующего, дезорганизующего влияния с нарушением психологической структуры деятельности. О существенном влиянии той или иной особенности функционирования личности можно говорить тогда, когда установленное качество является ведущим, доминирующим в структуре и функциональной организации личности, определяет весь психологический строй индивида. Существенно влияющими на поведение можно считать такие психологические особенности, для компенсации которых личность не имеет актуально эффективных контролирующих психологических механизмов.

Переходя к характеристике КСППЭ потерпевших с психическими аномалиями по сексуальным правонарушениям, отметим, что теоретически считается предпочтительным проведение психически здоровым лицам судебно-психологической экспертизы, а лицам с психическими расстройствами - судебно-психиатрической. Однако на практике оказывается затруднительной априорная оценка психического состояния потерпевшего лица, а расстройства психической деятельности в ситуации правонарушения могут иметь различную выраженность. Вопросы, ориентированные на психологическую экспертную оценку, могут касаться различных этапов юридически значимой ситуации и формулироваться следующим образом:

- учитывая возрастные особенности, могла ли потерпевшая (потерпевший) понимать характер и значение совершаемых с ней (с ним) действий и оказывать сопротивление;

- каковы возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей и как они повлияли на ее поведение в исследуемой ситуации?

Задачей психологического исследования является оценка особенностей психической деятельности или психологических особенностей потерпевшей, которые в ситуации правонарушения ограничивали способность понимать характер и значение действий преступника и оказывать сопротивление.

Категория понимания характера противоправных действий подразумевает отражение их содержательной стороны, основанной на информированности в сексуальных вопросах. Категория понимания значения совершаемых действий включает в себя осознание отношения своих мотивов и целей в криминальной ситуации к мотивам и целям действий преступника; осознание отношения последствий совершаемых с нею действий к ее будущему; осознание отношения совершаемых действий к морально-нравственным и правовым нормам.

Одним из основных факторов неспособности психически здоровых потерпевших понимать характер и значение совершенных по отношению к ним действий и оказывать сопротивление является малолетний возраст. Практика показывает, что отсутствие способности понимать характер и значение противоправных действий сексуального характера у лиц моложе 10 лет почти никогда не вызывает сомнений. Но уже в отношении потерпевших 10-12 лет вопрос о наличии или отсутствии этой способности приходится выяснять специально.

Способность потерпевшей оказывать сопротивление виновному в ситуации правонарушения является итоговым выводом, объединяющим анализ не только психологических факторов (таких, как определенная осведомленность в вопросах половых взаимоотношений, осмысление действий виновного, эмоциональная устойчивость в стрессовых ситуациях), но и клинических показателей в отношении психического состояния жертвы.

Существенную роль, ограничивающую способность потерпевшей осознавать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, играет определение ее эмоционального состояния в криминальной ситуации, в предшествующий период и исследование типичных форм реагирования на сильные стрессовые раздражители. Сочетаясь с возрастными и личностными особенностями, в момент нападения могут быть констатированы различные варианты аффекта страха с различным спектром его проявления: от резкой заторможенности, внешней пассивности до беспорядочной активности оборонительного характера.

Основной задачей при КСППЭ свидетелей с психическими аномалиями является установление возможности или невозможности подэкспертного правильно воспринимать и в последующем правильно воспроизводить определенные конкретные обстоятельства правонарушения с учетом его психического и личностного развития, а также индивидуально-психологических особенностей, влияющих на процессы восприятия, переработки, хранения и воспроизведения информации.

В психологическом заключении излагаются замечания, указывающие на особенности свидетеля и потенциально повышающие (снижающие) надежность его показаний. Для интегративной оценки указанной способности выясняются следующие параметры: особенности внимания, восприятия, мышления, памяти, речи; уровень развития мышления и речи; возрастные особенности; особенности образования и воспитания; индивидуально-психологические особенности, такие, как повышенная внушаемость, групповая зависимость и подчиняемость, склонность к фантазированию; эмоциональное состояние свидетеля в момент правонарушения; отсроченное время показания от момента события.

Считается, что практически все дети без выраженной психической патологии могут правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств правонарушения, но до 10 лет, как правило, не могут понимать их внутреннего содержания. Если исследуемая способность не нарушена, то заключение целесообразно формулировать в негативной форме, т.е. отмечать отсутствие таких особенностей (психического и личностного развития, повышенной внушаемости и проч.), которые препятствовали способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

При оценке исследуемой способности, особенно при условии аномального психического развития и состояния свидетеля, целесообразно разделять внешнюю, фактическую, и внутреннюю, содержательную, сторону событий. Под внутренней стороной подразумевается понимание объективного значения событий, т.е. осознание того, что это именно криминальные действия, которые осуждаются обществом. И человек, совершивший их, должен нести ответственность. Среди факторов, ограничивающих исследуемую способность, отмечаются: уровень возрастного развития, особенности аномального психического развития, условия криминальной и посткриминальной ситуации.

Посмертная КСППЭ особенностей личности при самоубийствах является одним из трудоемких и сложных видов экспертизы. Эксперты ориентированы на решение двух основных вопросов: первый - имелось ли у лица, покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психическое состояние, предрасполагавшее к самоубийству; второй - каковы причины развития этого состояния.

Экспертное исследование проводится только по материалам уголовного дела, в связи с чем предъявляются определенные требования к составлению "психологического портрета" лица, покончившего с собой, и анализу предшествовавшей этому событию ситуации. Как указывает И.А.Кудрявцев (1988), эксперт-психолог анализирует сведения о личностном развитии лица, особенностях его характера и поведения в различных ситуациях, преобладающую мотивационную направленность и сферу основных интересов. Особое внимание уделяется наличию или отсутствию нарушений поведения, а также возможным конфликтным ситуациям с типичными формами реагирования.

При отсутствии достаточных данных об особенностях поведения покончившего с собой накануне самоубийства в резюмирующей части обобщаются его основные личностные особенности и обосновывается невозможность решения экспертных вопросов.

В отношении несовершеннолетних обвиняемых с психическими аномалиями можно отметить следующее. Психолог принимает участие в обосновании вопроса о неполной мере осознавания подростком фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководства ими в рамках вменяемости (согласно ст. 22 УК РФ), причем данный вывод обосновывается психологом применительно к конкретному противоправному акту.

Установление возрастного периода умственного и личностного развития подэкспертного подростка не имеет самостоятельного экспертного значения и является одним из выражений полноты его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. Как указывает О.Д.Ситковская (1992), принятая в настоящее время нижняя граница уголовной ответственности (14 лет) не противоречит характеристике периодов возрастного развития, известной в психологии. Подростковый возраст, начиная с 12-14 лет, характеризуется, несмотря на существенные проявления возрастной незрелости, как способный к разумному поведению, развитию самоконтроля, осознанию основных правил социального поведения. Констатация соответствия психического развития несовершеннолетнего нормам соотносимого возрастного периода очерчивает лишь наличие возможности к осознанно-волевому поведению подростка, которая может в ситуации правонарушения проявляться как в полной, так и в ограниченной мере.

В связи с этим вопросы суда и следствия к экспертам могут быть корректно сформулированы следующим образом;

1) имеются ли у несовершеннолетнего отклонения в психическом развитии и если да, то в чем они проявляются;

2) мог ли несовершеннолетний, с учетом уровня его психического развития, полностью сознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими?

На практике перед экспертами основной задачей часто оказывается установление соответствия психического развития несовершеннолетнего календарному возрасту 14 или 16 лет для ответа на вопрос о том, может ли он быть привлечен к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Не менее важна и другая задача КСППЭН, заключающаяся в необходимости определения, мог ли несовершеннолетний "полностью осознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими". Цель установления этих обстоятельств заключается в индивидуализации ответственности несовершеннолетнего и применяемых к нему коррекционных мер.

Экспертное решение о том, в полной или ограниченной мере несовершеннолетний мог сознавать значение своих действий и руководить ими, должно опираться на определенные комплексные психолого-психиатрические критерии оценок. Одна из основных предпосылок для такого вывода - выделение клинических характеристик нарушений развития, которые не исключают вменяемости, но могут ограничивать способность несовершеннолетнего сознавать значение своих действий и руководить ими. Анализ клинического материала позволил выделить критерии, лежащие в основе экспертной оценки не только невменяемости, но и ограниченной способности по вменению.

 

СУДЕБНО-НАРКОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Судебно-наркологические экспертизы проводятся государственным учреждением здравоохранения "Краевой наркологический диспансер N 1". Адрес: 614039, г. Пермь, ул. Революции, 56, тел. 236-45-77 (секретарь судебно-наркологической экспертизы Кетова Татьяна Викторовна). Заместитель главного врача, председатель комиссии Новичков Вячеслав Валерьевич, тел. 236-43-99. Отделение передвижных экспертиз расположено по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 72а.

Судебно-наркологическая экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному или гражданскому делу требуются специальные познания в области наркологии.

Судебно-наркологическая экспертиза может быть назначена в том случае, когда при производстве по уголовному делу имеются данные о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, систематически злоупотребляет спиртными напитками или употребляет наркотические средства и есть основания полагать, что это лицо страдает алкоголизмом или наркоманией. При этом эксперты обязаны ответить на следующие вопросы:

- является ли испытуемый алкоголиком или наркоманом;

- нуждается ли он в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании;

- нет ли медицинских противопоказаний к такому лечению.

Судебно-наркологическая экспертиза в гражданском процессе может назначаться в случаях, когда при производстве по делу об ограничении дееспособности гражданина в случае злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами необходимо установить, является ли гражданин алкоголиком или наркоманом. При этом эксперты обязаны ответить на вопрос, является ли испытуемый хроническим алкоголиком или наркоманом.

Судебно-наркологическая экспертиза может назначаться также в тех случаях, когда в ходе производства по уголовному или гражданскому делу требуются специальные познания в области наркологии.

Дата доставки испытуемого для проведения судебно-наркологического обследования согласуется экспертами с органом, назначившим экспертизу. Судебно-наркологическая экспертиза проводится как испытуемым, находящимся в СИЗО, так и на подписке о невыезде.

Дату проведения экспертизы для лиц, находящихся на подписке, можно согласовать по телефону с секретарем экспертизы. Для испытуемых, находящихся в СИЗО, дата экспертизы согласовывается только при очной встрече с лицом, выносившим постановление о ее проведении.

Материалы, необходимые для проведения судебно-наркологической экспертизы:

1. определение о назначении экспертизы с соответствующими вопросами;

2. характеристика с места работы (учебы) и жительства;

3. справка от нарколога и психиатра;

4. данные о прежних судимостях;

5. протокол, где испытуемый дает сведения об употреблении психоактивных веществ;

6. если испытуемый состоит на учете у нарколога, то желательно приложить также амбулаторную карту из наркодиспансера или выписку из нее;

7. анализы (флюорография органов грудной клетки, анализ на ВИЧ).

 

ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ, ПРОВОДИМЫХ ПЕРМСКОЙ ЛАБОРАТОРИЕЙ

СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Широкий спектр экспертиз проводит государственное учреждение "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28, телефон 216-90-69).

Кроме обязательного, как и во всех случаях, определения о назначении экспертизы, должны быть представлены предметы и документы, являющиеся объектами экспертного исследования.

Поскольку проводимые экспертизы являются специфичными, желательно проводить предварительные консультации с заведующими отделами или экспертами.

В структуре лаборатории имеется 7 отделов, в которых проводятся следующие виды экспертиз.

 

Отдел исследования документов и судебно-бухгалтерских экспертиз

 

Заведующий отделением - Попкова Ангелина Ивановна, тел. 210-70-97.

Почерковедческая экспертиза:

- исследование почерка и подписей(текстов, кратких записей, подписей) с целью установления их конкретных исполнителей (либо выполнения рукописей одним или разными лицами);

- исследование рукописей с целью установления условий их выполнения;

- исследование текстов с целью установления социально-демографических параметров (пола, возраста) их исполнителей.

Решаются вопросы:

а) кем выполнен текст (подпись)?

б) одним или разными лицами выполнены тексты?

в) кто является автором анонимного письма?

Автороведческая экспертиза:

исследование письменной речи с целью установления авторства.

Техническая экспертиза документов:

экспертиза реквизитов и иных фрагментов документов:

- исследование реквизитов документов;

- исследование документов с измененным первоначальным содержанием;

- восстановление слабовидимых и невидимых записей;

- исследование оттисков печатных форм;

- исследование денежных знаков и ценных бумаг;

экспертиза материалов документов:

- исследование материалов письма;

- исследование бумаги и бумажных изделий;

- исследование вспомогательных материалов;

- исследование травящих (смывающих) веществ.

Решает вопросы, касающиеся:

а) установления факта и способа изменения содержания документа: подчистки, дописки, допечатки, травления, замены частей документа;

б) восстановления слабо видимых записей первоначального вида документа;

в) идентификации печатей (штампов), пишущих машин.

Портретная экспертиза:

идентификация человека по фотографическим изображениям.

Бухгалтерская экспертиза:

исследование записей бухгалтерского учета с целью установления или отсутствия в них искаженных данных.

Вопросы, решаемые судебно-бухгалтерской экспертизой:

а) выявление факта (периода возникновения) недостач или излишков товарно-материальных ценностей;

б) вопросы, связанные с налоговой дисциплиной;

в) выявление нарушений в учете и отчетности;

г) установление правильности или ошибочности примененной в проведенной ревизии методики.

Финансово-экономическая экспертиза:

исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта. Исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта.

Финансово-кредитная экспертиза:

исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта.

 

Отдел трасологических и баллистических исследований

 

Зав. отделом - Заболотных Сергей Владимирович, тел. 216-92-11.

Трасологическая экспертиза:

Исследование следов папиллярных узоров и кожного покрова человека.

Исследование следов зубов, ног, иных следов человека.

Исследование следов орудий, инструментов, производственных механизмов, транспортных средств, изделий массового производства, замков, пломб.

Исследование механических повреждений одежды.

Исследование узлов и петель.

Установление целого по частям.

Исследование следов животных (ног, зубов).

Вопросы, решаемые дактилоскопической экспертизой:

а) пригодны ли следы для идентификации лица, их оставившего?

б) кем из подозреваемых лиц (какой рукой, какими пальцами) оставлены следы?

Вопросы, решаемые экспертизой следов человека (идентификационного и неидентификационного характера):

а) не оставлены ли следы обувью, изъятой у конкретного лица?

б) обувью какого вида и размера оставлены следы?

в) не принадлежат ли следы босых ног подозреваемому?

Вопросы, решаемые экспертизой следов зубов человека:

а) не оставлены ли следы зубами человека и пригодны ли они для идентификации?

б) какими зубами (верхней или нижней челюсти) оставлены следы?

Вопросы, решаемые экспертизой следов орудий и инструментов (решаются вопросы идентификационного и не идентификационного характера);

а) каким орудием могли быть оставлены следы (одним и тем же орудием или разными)?

б) не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, орудием, изъятым у подозреваемого?

Примечание: для исследования повреждений на одежде необходимо заключение СМЭ лица, одежда которого исследуется.

Вопросы, решаемые экспертизой замков, запирающих устройств, пломб:

а) в исправном ли состоянии находится данный замок, какова причина его неисправности?

б) отпирался ли замок посторонним предметом?

Вопросы, решаемые экспертизой установления целого по частям. В зависимости от типа целого и признаков, используемых для отождествления, различают три вида установления целого по частям:

- при наличии общей линии разделения;

- при отсутствии общей линии разделения;

- установление принадлежности детали (составной части) сложному целому.

Во всех случаях идентифицируемым объектом является целое, а идентифицирующими объектами - исследуемые части.

Решаемый вопрос может быть сформулирован таким образом:

не составляли ли ранее осколки стекла, изъятые на месте происшествия (указать наименование объекта и место его обнаружения), единое целое?

Вопросы, решаемые экспертизой узлов и петель.

Криминалистическое значение узлов основывается на том, что многие способы вязки узлов специфичны лишь для определенных профессий и специальностей.

По результатам экспертизы, установившей, что исследуемый узел является профессиональным, и определившей, в какой узкой специальности он применяется, следователь или оперативный работник получит исходные данные для розыска преступника.

Хотя в выполнении узла заключены определенные двигательные навыки, идентифицировать личность по способу вязки узла невозможно. Перед экспертом могут быть поставлены вопросы не общего, а специального характера, а именно:

а) к какому виду узлов относится представленный для исследования узел?

б) одинаковым ли способом выполнены исследуемый узел и образец и к одному ли виду узлов они относятся?

При изъятии веревок, завязанных узлом, его не следует развязывать или расслаблять. Если веревка образует петлю на шее трупа, ее разрезают и после снятия с трупа сшивают, о чем указывается в соответствующем протоколе. Если веревка привязана к какому-либо предмету, изъятие ее производится вместе с предметом или частью его. Сравнительные образцы могут быть свободными или экспериментальными (количество - не менее 3-5 шт).

Экспертиза оружия, боеприпасов и следов выстрела.

Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему. Исследование боеприпасов, следов и обстоятельств выстрела.

Исследование холодного оружия.

Вопросы, решаемые баллистической экспертизой:

а) к какому виду и образцу (модели) относится данное огнестрельное оружие?

б) исправен ли данный экземпляр оружия и пригоден ли он для стрельбы?

в) возможен ли выстрел без нажатия на спусковой крючок?

г) исправны ли данные патроны и пригодны ли они для стрельбы?

д) к какому виду и образцу относится данный патрон (патроны), являются ли они боеприпасами?

е) является ли данное повреждение огнестрельным?

ж) если оно огнестрельное, то нанесено ли оно пулей, дробью (картечью)?

з) с какого расстояния был произведен выстрел в данную преграду?

и) каково направление пулевого канала в данной преграде?

к) производился ли выстрел из оружия после последней чистки?

л) не выстрелена ли данная пуля или гильза из представленного экземпляра оружия?

м) являются ли данные стреляные пуля и гильза частями патрона?

Вопросы, решаемые экспертизой холодного оружия:

а) каким способом (самодельным, кустарным, фабрично-заводским) изготовлен нож (нунчаку, кастет и т.д.)?

б) является ли он холодным оружием и к какому типу относится?

Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

 

Отдел химико-биологических исследований

 

Зав. отделом - Поспелова Марина Андреевна, тел. 216-89-28.

Криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий:

Исследование волокнистых материалов и изделий из них.

Вопросы, решаемые экспертизой объектов волокнистой природы (микрочастиц):

а) не имеют ли объекты (лоскут, обрывок веревки, нить, волокно) общей родовой и групповой принадлежности с объектом (предметом одежды, изделием), изъятым у подозреваемого?

б) не была ли пуговица (с остатками ниток пришива) пришита к сорочке подозреваемого?

в) не составляли ли предметы (изъятые в разных местах, у разных лиц) одну пару или один комплект (два носка, перчатки, пальто и пояс)?

Почвоведческая экспертиза:

исследование с целью установления принадлежности почвенных наслоений на предметах локальным участкам местности.

Вопросы, решаемые экспертизой объектов почвенного происхождения:

а) являются ли наслоения (или исследуемый объект) почвой? (Обычно этот вопрос ставится при незначительном объеме или наличии сомнений в природе исследуемого вещества.)

б) не имеет ли наслоение на предмете общей родовой или групповой принадлежности с почвой, изъятой на месте происшествия?

При необходимости возможна постановка и разрешение вопросов о механизме образования наслоений, условиях хранения или использования объекта.

Материалы для производства экспертизы почвенных объектов оформляются следующим образом.

Предметы-носители с наслоениями упаковываются каждый отдельно так, чтобы по возможности сохранить их в первоначальном виде. В случае невозможности транспортировки носителя наслоения изымаются в полном объеме, упаковываются в плотную бумагу или полиэтиленовые мешки, снабжаются подробной этикеткой.

Для сравнения необходимо представление сравнительных и контрольных образцов. Отбор сравнительных образцов с идентифицируемого участка (с места происшествия) проводят путем снятия слоя грунта на глубине следа проникновения предмета в почву в объеме 100-200 г. Если площадь большая или почвенный покров неоднороден, то берут несколько проб из разных точек. Все отобранные пробы и образцы нумеруются, место их отбора обязательно отражается на плане-схеме, факт и способ отбора отражаются в протоколе.

Контрольные образцы изымаются за пределами участка места происшествия с целью выделения (отличия) идентифицируемого участка.

Биологическая экспертиза.

Исследование объектов растительного происхождения:

исследование древесных и кустарниковых растений;

исследование травянистых растений;

исследование продуктов переработки растительного сырья.

Исследование объектов животного происхождения:

исследование производных кожи (волос) животных;

исследование производных эпидермиса птиц (пух, перо);

исследование продуктов переработки животного сырья.

Вопросы, решаемые экспертизой объектов биологической среды.

Исследует объекты растительного и животного происхождения (кроме крови и выделений человека). Наиболее распространенными из них являются:

куски, частицы, опилки, листья деревьев, частицы, фрагменты травянистых растений (зерно, семена, комбикорма и т.п.); волосы или мех животных, перья, чешуя, частицы или следы действия насекомых (например, моли), другие объекты животного происхождения.

В отношениях этих объектов также могут быть поставлены вопросы классификационного и идентификационного характера, а именно: если объект видоизменен или имеет малые размеры:

а) какова природа объекта, изъятого на месте происшествия?

б) является ли он волосом (волокном, иным предметом)?

в) какова таксономическая (биологическая) принадлежность изъятого объекта (частицы, опилок, волоса), какому роду или виду растений (животных) он мог принадлежать?

г) не имеет ли объект, изъятый с места происшествия общей родовой и групповой принадлежности с объектом, изъятым у подозреваемого?

д) не составляли ли сравниваемые объекты ранее единого целого и не имеют ли они единого источника происхождения? Этот вопрос чаще всего ставится для сыпучих или многокомпонентных смесей зерна, комбикорма, сена, подстилки, засыпки и т.п. Упаковка биологических объектов должна соответствовать состоянию и размерам изымаемых объектов, факт изъятия - удостоверен понятыми и запротоколирован.

 

Отдел физико-химических исследований

 

Зав. отделом - Каиль Сергей Викторович, тел. 216-89-28.

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий из них.

Исследование лакокрасочных материалов и покрытий, изделий из резины, пластмасс и других полимерных материалов.

Исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. Исследование наркотических средств, фармпрепаратов, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Исследование спиртосодержащих жидкостей.

Исследование изделий из материалов и сплавов. Исследование веществ неизвестной природы.

Вопросы, решаемые экспертизой нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов (НП и ГСМ):

а) являются ли вещества (представленные в конкретных емкостях или в виде пятен, наслоений) НП и ГСМ?

б) к какому виду (марке, сорту) относятся?

в) имеют ли изъятые вещества (указывая где, у кого изъяты) общую родовую или групповую принадлежность?

Вопросы, решаемые экспертизой лакокрасочных материалов и покрытий:

а) имеются ли на объекте-носителе частицы ЖМ и П?

б) имеют ли сравниваемые материалы (покрытия) общую родовую или групповую принадлежность и какую именно?

в) не находились ли конкретные предметы в контактном взаимодействии?

Вопросы, решаемые экспертизой металлов, сплавов и изделий из них:

а) из какого металла (сплава) изготовлены объекты, представленные на экспертизу?

б) подвергался ли представленный на исследование металлический предмет действию высоких температур?

в) горела ли электролампа в момент разрушения колбы или нити?

г) какова причина разрушения деталей (транспорта)?

д) подвергались ли уничтожению или изменению заводские знаки на изделии (номерные знаки на автотранспорте)?

Вопросы, решаемые экспертизой спиртосодержащих жидкостей:

а) соответствует ли представленная жидкость ГОСТу, какова ее крепость?

б) каково количественное содержание микропримесей в ней?

Вопросы, решаемые экспертизой наркотических средств:

а) какова природа представленного на исследование вещества и является ли оно наркотическим средством, к какой группе относится?

б) каково содержание наркотически активных компонентов в представленном веществе?

в) не составляли ли ранее единой массы наркотические средства, изъятые у разных лиц?

Пожарно-техническая экспертиза:

исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий.

Судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Перспективный перечень вопросов экспертного исследования компьютерных средств:

Вопросы по исследованию аппаратных средств:

1. Относится ли представленное устройство к аппаратным компьютерным средствам?

2. К какому типу (марке, модели) относится аппаратное средство?

Каковы его технические характеристики и параметры?

3. Каково функциональное предназначение представленного аппаратного средства?

4. Какова роль и функциональные возможности данного аппаратного средства в конкретной компьютерной системе?

5. Относится ли данное аппаратное средство к представленной компьютерной системе?

6. Используется ли данное аппаратное средство для решения конкретной функциональной задачи?

7. Какое первоначальное состояние (конфигурацию, характеристики) имело аппаратное средство?

8. Каково фактическое состояние (исправен, неисправен) представленного аппаратного средства? Имеются ли в нем отклонения от типовых (нормальных) параметров, в т.ч. и физические дефекты?

9. Какие эксплуатационные режимы установлены на данном аппаратном средстве?

10. Является ли неисправность данного средства следствием нарушения определенных правил эксплуатации?

11. Каковы причины изменения функциональных (потребительских) свойств в начальной конфигурации представленного аппаратного средства?

12. Является ли представленное аппаратное средство носителем информации?

13. Какой вид (тип, модель, марку) имеет представленный носитель информации?

14. Какое запоминающее устройство предназначено для работы с данным накопителем информации? Имеется ли в составе представленной компьютерной системы запоминающее устройство для работы с этим носителем информации?

15. Какие параметры (форм-фактор, емкость, среднее время доступа к данным, скорость передачи данных и др.) имеет носитель информации? Какой метод хранения данных реализован на представленном носителе?

16. Доступен ли для чтения представленный носитель?

17. Каковы причины отсутствия доступа к носителю информации?

Вопросы по исследованию программных средств:

1. Какова общая характеристика представленного программного обеспечения, из каких компонент (программных средств) оно состоит?

2. Какую классификацию имеют конкретные программные средства (системные или прикладные) представленного программного обеспечения? Обладают ли они признаками контрафактности либо нет?

3. Какие наименование, тип, версию, вид представления (явный, скрытый, удаленный) имеет программное средство?

4. Каковы реквизиты разработчика и владельца представленного программного средства?

5. Каков состав соответствующих файлов программного обеспечения, каковы их параметры (объемы, даты создания, атрибуты)?

6. Какое общее функциональное предназначение имеет программное средство?

7. Имеются ли на носителях информации программные средства для реализации определенной функциональной задачи?

8. Какие требования предъявляет данное программное средство к аппаратным средствам компьютерной системы?

9. Какова совместимость конкретного программного средства с программным и аппаратным обеспечением компьютерной системы?

10. Используется ли данное программное средство для решения определенной функциональной задачи?

11. Каково фактическое состояние программного средства, какова его работоспособность по реализации отдельных (конкретных) функций?

12. Каким образом организованы ввод и вывод данных в представленном программном средстве?

13. Имеются ли в программном средстве отклонения от нормальных параметров типовых программных продуктов (например, свойства инфицирования, недокументированных функций)?

14. Имеет ли программное средство защитные возможности (программные, аппаратно-программные) от несанкционированного доступа и копирования?

15. Каким образом организованы защитные возможности программного средства?

16. Каков общий алгоритм представленного программного средства?

17. Какие программные инструментальные средства (языки программирования, компиляторы, стандартные библиотеки) использовались при разработке представленного программного средства?

18. Имеются ли на носителях информации тексты (коды) с первоначальным состоянием программы?

19. Подвергался ли алгоритм программного средства модификации по сравнению с исходным состоянием? В чем это нашло отражение?

20. Какой вид имело программное средство до его последней модификации?

21. Использованы ли в алгоритме программы и ее тексте какие-либо специфические (нестандартные) приемы алгоритмизации и программирования?

22. С какой целью было произведено изменение каких-либо функций в программном средстве?

23. Направлены ли внесенные изменения в программное средство на преодоление его защиты?

24. Достигается ли решение определенных задач после внесения изменений в программное средство?

25. Каким способом были произведены изменения в программе (преднамеренно, воздействием вредоносной программы, ошибками программной среды, аппаратным сбоем и др.)?

26. Какова хронология внесения изменений в программное средство?

27. Какова хронология использования программного средства (начиная с ее инсталляции)?

28. Имеются ли в программном средстве враждебные функции, которые влекут уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы компьютерной системы?

29. Каковы последствия дальнейшей эксплуатации определенного программного средства?

Вопросы по исследованию информации (данных):

1. Как отформатирован носитель информации и в каком виде на него записаны данные?

2. Каковы характеристики физического размещения данных на носителе информации?

3. Каковы характеристики логического размещения данных на носителе информации?

4. Какие свойства, характеристики и параметры (объемы, даты создания, изменения, атрибуты и др.) имеют данные на носителе информации?

5. Какого вида (явный, скрытый, удаленный, архив) имеется информация на носителе?

6. К какому типу относятся выявленные (определенные) данные (текстовые, графические, база данных, электронная таблица, мультимедиа, запись пластиковой карты, данные ПЗУ и др.) и какими программными средствами они обеспечиваются?

7. Каким образом организован доступ (свободный, ограниченный и пр.) к данным на носителе информации и каковы его характеристики?

8. Какие свойства, характеристики имеют выявленные средства защиты данных и какие возможны пути ее преодоления?

9. Какие признаки преодоления защиты (либо попыток несанкционированного доступа) имеются на носителе информации?

10. Каково содержание защищенных данных?

11. Каково фактическое состояние выявленных данных и соответствует ли оно типовому состоянию на соответствующих носителях данных?

12. Какие несоответствия типовому представлению имеются в выявленных данных (нарушение целостности, несоответствие формата, вредоносные включения и пр.)?

13. Каковы пользовательские (потребительские) свойства и предназначение данных на носителе информации?

14. Какие данные для решения определенной функциональной (потребительской) задачи имеются на носителе информации?

15. Какие данные с фактами и обстоятельствами конкретного дела находятся на представленном носителе информации?

16. Какие данные о собственнике (пользователе) компьютерной системы (в т.ч. имена, пароли, права доступа и пр.) имеются на носителях информации?

17. Какие данные с представленных на экспертизу документов (образцов) и в каком виде (целостном, тарном) находятся на носителе информации?

18. Каково первоначальное состояние данных на носителе (в каком виде, какого содержания и с какими характеристиками, атрибутами находились определенные данные до их удаления или модификации)?

19. Каким способом и при каких обстоятельствах произведены действия (операции) (блокирование, модификация, копирование, удаление) определенных данных на носителе информации?

20. Какой механизм (последовательность действий) по решению конкретной задачи отражен в определенных данных на носителе информации?

21. Какая хронологическая последовательность действий (операций) с выявленными данными имела место при решении конкретной задачи (например, подготовки изображений денежных знаков, ценных бумаг, оттисков печатей т.п.)?

22. Какая имеется причинная связь между действиями (вводом, модификацией, удалением и пр.) с данными и имевшим место событием (например, нарушением в работе компьютерной системы, в т.ч. сбои в программном и аппаратном обеспечении)?

23. Какова степень соответствия (или несоответствия) действий с конкретной информацией специальному регламенту или правилам эксплуатации определенной компьютерной системы?

Вопросы комплексного исследования компьютерной системы (при экспертизе целостной компьютерной системы (устройства):

24. Является ли представленное оборудование компьютерной системой?

25. Является ли представленное оборудование целостной компьютерной системой или же ее частью?

26. К какому типу (марке, модели) относится компьютерная система?

27. Каковы общие характеристики сборки компьютерной системы и изготовления ее компонент?

28. Какой состав (конфигурацию) и технические характеристики имеет компьютерная система?

29. Является ли конфигурация компьютерной системы типовой или расширенной под решение конкретных задач?

30. Какое функциональное предназначение имеет компьютерная система?

31. Имеются ли в компьютерной системе наиболее выраженные функции (потребительские свойства)?

32. Решаются ли с помощью представленной компьютерной системы определенные функциональные (потребительские) задачи?

33. Находится ли компьютерная система в рабочем состоянии?

34. Имеет ли компьютерная система какие-либо отклонения от типовых (нормальных) параметров, в т.ч. физические (механические) дефекты?

35. Какой перечень эксплуатационных режимов имеется в компьютерной системе?

36. Какие эксплуатационные режимы задействованы (установлены) в компьютерной системе?

37. Существуют ли в компьютерной системе недокументированные (сервисные) возможности? Какие это возможности?

38. Какие носители информации имеются в представленной компьютерной системе?

39. Реализована ли в компьютерной системе какая-либо система защиты информации?

40. Какая система защиты информации имеется в представленной компьютерной системе? Каковы тип, вид и характеристики этой системы защиты? Каковы возможности по ее преодолению?

Типичные вопросы, решаемые судебной компьютерно-технической экспертизой:

1. Относится ли представленный объект к компьютерным средствам?

2. Является ли объект экспертизы компьютерной системой либо представляет какую-либо его компоненту (аппаратную, программную, информационную)?

3. Каковы тип (марка, модель), конфигурация и общие технические характеристики представленной компьютерной системы (либо ее части)?

4. Решаются ли с помощью представленной компьютерной системы определенные (указываются конкретно, какие) функциональные (потребительские) задачи?

5. Находится ли компьютерная система в рабочем состоянии? Имеются ли какие-либо неисправности в ее работе?

6. Имеются ли признаки (указывается интересуемый перечень конкретных признаков) нарушения правил эксплуатации компьютерной системы?

7. Реализована ли в компьютерной системе какая-либо система защиты доступа к информации? Каковы возможности по ее преодолению?

8. Какие носители данных имеются в представленной компьютерной системе?

9. Какой вид (тип, модель, марку) и какие параметры имеет представленный носитель данных?

10. Какое устройство предназначено для работы с представленным носителем данных? Имеется ли в составе представленной компьютерной системы устройство, предназначенное для работы (чтение, запись) с указанным носителем данных?

11. Какую общую характеристику и функциональное предназначение имеет программное обеспечение представленного объекта?

12. Каковы реквизиты разработчика, правообладателя представленного программного средства?

13. Имеет ли программное средство признаки (указывается интересуемый перечень конкретных признаков) контрафактности?

14. Имеется ли на носителях данных программное обеспечение для решения конкретной (потребительской) задачи?

15. Каково функциональное предназначение представленной прикладной программы?

16. Имеются ли программы с признаками (указывается интересуемый перечень конкретных признаков) вредоносности?

17. Какая информация, имеющая отношение к обстоятельствам дела (указывается интересуемый перечень конкретных данных либо ключевых слов), содержится на носителе данных? Каков вид ее представления (явный, скрытый, удаленный, архивный)?

18. Имеется ли на носителе данных информация, аутентичная по содержанию представленным образцам? Вид ее представления (явный, скрытый, удаленный, архивный)?

19. К какому формату относятся выявленные данные (текстовые документы, графические файлы, базы данных и т.д.) и с помощью каких программных средств они могут обрабатываться?

20. Имеются ли в компьютерной системе признаки (указывается интересуемый перечень конкретных признаков) неправомерного доступа к данным?

21. Какие сведения о собственнике (пользователе) компьютерной системы (в т.ч. имена, пароли, права доступа и пр.) имеются на носителях данных?

22. Имеются ли признаки функционирования данного компьютерного средства в составе локальной вычислительной сети? Каково содержание установленных сетевых компонент?

23. Имеются ли признаки работы представленного компьютерного средства в сети Интернет? Каково содержание установок удаленного доступа и протоколов соединений?

 

Отдел судебно-автотехнических экспертиз

 

И.о. зав. отделом - Цыпкова Татьяна Николаевна, тел. 210-76-70.

Автотехническая экспертиза.

Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Исследование технического состояния транспортных средств.

Транспортно-трасологическая диагностика.

Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Автодорожная экспертиза.

Вопросы, решаемые исследованием обстоятельств дорожно-транспортных происшествий:

а) определение скорости движения транспортных средств по следам юза;

б) определение остановочного пути транспортного средства;

в) определение расстояния от транспортного средства до места происшествия (наезда, столкновения) в момент возникновения опасности для движения;

г) определение предельно допустимой скорости движения транспортного средства по условиям видимости;

д) определение предельно допустимой скорости движения транспортного средства при движении на закруглениях дорог;

е) определение места нахождения транспортного средства в момент появления подвижного препятствия при ограниченной обзорности (при появлении пешеходов, транспортных средств из-за транспортных средств и других объектов);

ж) определение возможности (невозможности) предотвращения ДТП.

Вопросы, решаемые исследованием технического состояния транспортных средств, их систем, агрегатов, механизмов и узлов:

а) исправен или нет агрегат, узел?

б) когда возникла неисправность агрегата, узла (до происшествия или в момент происшествия)?

в) можно ли было обнаружить неисправность транспортного средства при предрейсовой проверке технического состояния автомобиля или при управлении автомобилем?

г) имеется ли причинная связь между неисправностью и происшествием?

Вопросы, разрешаемые комплексными транспортно-трасологическими исследованиями следов и повреждений транспортных средств:

а) какими частями контактировали транспортные средства при столкновении?

б) каково было взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения (определяется угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта)?

в) каково было расположение транспортных средств на проезжей части дороги в момент столкновения (определяется место столкновения транспортного средства относительно ширины проезжей части или границ перекрестка)?

г) какова была траектория движения транспортного средства до и после столкновения?

 

Отдел строительно-технических экспертиз

 

Зав. отделом - Федова Ольга Ивановна (тел. 210-79-21).

Строительно-техническая экспертиза.

Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними.

Исследование объектов недвижимости с целью их оценки.

Экспертиза по технике безопасности труда в строительстве.

Решаются вопросы:

а) определение стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, при рассмотрении дел, связанных с отчуждением недвижимого имущества (банкротством, ликвидацией, арестом и другими правовыми действиями);

б) определение технического состояния зданий и сооружений;

в) определение соответствия объектов недвижимости строительным нормам и правилам;

г) определение соответствия качества и стоимости выполненных строительных и ремонтно-строительных работ;

д) определение причин и размеров ущерба, нанесенного объектам недвижимости, и возможности их устранения;

е) определение технической возможности раздела домовладения в натуре.

 

Отдел товароведческой экспертизы (тел. 216-90-51)

 

И.о. зав. отделом - Гилев Павел Григорьевич.

Товароведческая экспертиза.

Исследование непродовольственных товаров.

Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия.

Решаются вопросы:

а) определение суммы материального ущерба, причиненного транспортным средством в результате ДТП;

б) оценка а/м, принадлежащих организациям, для продажи, по требованию налоговой инспекции, налоговой полиции, судов и т.д.;

в) оценка а/транспорта по требованию нотариуса для вступления в наследство;

г) оценка имущества по определениям судов, постановлениям следственных органов, нотариата, организаций, по заявлению частных лиц и т.д. (раздел имущества, порча, переоценка основных средств и т.д.).

По вопросам поступления и отправки материалов дел обращаться в канцелярию, тел. 216-90-69.

 

Иные экспертизы

 

Филологическая экспертиза.

Проведение указанного вида экспертиз может быть поручено:

- Васильевой Нине Евгеньевне, Пермский государственный университет, кафедра русской литературы, тел. 239-63-74. Материалы для эксперта направляются на адрес Пермского государственного университета;

- Васильевой Виктории Владимировне, кандидату филологических наук, доценту кафедры журналистики Пермского государственного университета, тел. 239-66-21;

- специалистам лаборатории прикладной герменевтики и лингвокриминалистики Пермского государственного университета, заведующий лабораторией - Мишланов Валерий Александрович, профессор, доктор филологических наук, тел. 239-68-87.

Данные виды экспертизы могут отвечать на следующие вопросы:

- смысловое содержание слов, фраз;

- жанр публикации;

- особенности стиля;

- содержит ли фраза негативную информацию;

- экспертиза рекламных текстов;

- экспертиза авторства.

Недопустимо на разрешение эксперта ставить вопросы:

- являются ли сведения нарушающими законодательство?

- носят ли сведения порочащий характер?

- соответствуют ли сведения действительности?

 

Экспертизы, проводимые экспертными учреждениями других городов

 

Вопросы давности исполнения записей решаются:

1) государственным учреждением "Российский федеральный центр судебной экспертизы", адрес: 109028, г. Москва, Хохловский пер., 13, строение 2.

Директор центра - Лобанов Николай Николаевич, тел. 8 (495) 916-21-55;

лаборатория технической экспертизы документов,

зав. лабораторией - Черткова Татьяна Борисовна, тел. 8 (495) 917-34-79;

2) государственным учреждением "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы", адрес: 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8/10.

начальник центра - Смирнова Светлана Аркадьевна, тел. 8 (812) 275-80-12;

зав. отделом исследования документов - Старцева Наталья Вениаминовна, тел. 8 (812) 273-20-59.

 

ФОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ

 

Исследование речи и голоса с целью установления личности говорящего. Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов магнитных звукозаписей.

Государственное учреждение "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", адрес: 420043, г. Казань, ул. Лесгафта, 33, а/я 56;

начальник центра - Игнатьева Галина Викторовна,

тел. 8 (8432) 36-24-81, канцелярия - 8 (8432) 36-22-61.

 

ВИДЕОФОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

Исследование речи и голоса с целью установления личности говорящего. Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов магнитных звукозаписей.

Государственное учреждение "Сибирский региональный центр судебной экспертизы", адрес: 630051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 81/1; начальник - Чурляев Евгений Владиславович.

 

ВЗРЫВО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

Исследование взрывчатых веществ, продуктов и следов их взрыва. Исследование боеприпасов, взрывных устройств и следов их взрыва.

Исследование технических и организационных причин, условий возникновения, характера протекания промышленного взрыва и его последствий.

Государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы", адрес: 109028, г. Москва, Хохловский пер., 13, строение 2.

Директор центра - Лобанов Николай Николаевич, тел. 8 (495) 916-21-55.

Отдел экспертных исследований пожаров и взрывов: зав. отделом - Таубкин Игорь Соломонович, тел. 8 (495) 235-14-05;

лаборатория судебно-взрыво-технической экспертизы: зав. лабораторией - Кондратьев Виталий Владимирович, тел. 8 (495) 917-47-49.

 

ФОТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

Исследование фотографических изображений и технических средств, используемых для их изготовления. Исследование фотографических материалов.

Государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы", лаборатория технической экспертизы документов: зав. лабораторией - Черткова Татьяна Борисовна, тел. 8 (495) 917-34-79.

 

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, ГЕНОМНЫЕ

(УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА)

 

1. Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы: 173011, г. Великий Новгород, ул. Королева, 7. Судебно-биологическое отделение Бюро СМЭ, заведующий - Скакун Владимир Николаевич, тел. 8 (8162) 67-70-36.

2. Научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. Д.О.Отта (г. Санкт-Петербург), заведующий лабораторией перинатальной диагностики - Баранов Владислав Сергеевич, тел. 8 (812) 328-98-09.

Центр имеет сертифицированных специалистов, лицензию и необходимую материальную базу для проведения экспертиз методом геномной дактилоскопии. За 12 лет в нем проведено более 1000 экспертиз (из них 70% - по определениям судов) по установлению отцовства, идентификации человеческих останков и установлению виновника преступления в случае изнасилования. Важным является то, что ряд исследований проводится внутриутробно (на сроке 10-11 недель беременности), когда имеется возможность избежать риска рождения детей с патологиями, несовместимыми с жизнью, или установить отцовство с точностью более 99,99%!

Для проведения экспертизы по установлению отцовства необходимо приехать в г. Великий Новгород по адресу, указанному ниже, всем участникам экспертизы предполагаемому отцу, ребенку и матери ребенка. При себе иметь паспорта и свидетельство о рождении ребенка. В случае невозможности приезда одного или всех лиц по делу лично, забор крови у него (них) может быть осуществлен по месту жительства судебно-медицинским экспертом местного бюро СМЭ (или медицинским работником в поликлинике, или даже непосредственно в зале заседания суда(!) из пальца. При этом кровь в количестве 1-2 мл выливают на свернутые в 4 слоя стерильные бинты. СЛЕДИТЕ ЗА ТЕМ, ЧТОБЫ КРОВЬ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА НЕ СМЕШАЛАСЬ! Высушивают ее при комнатной температуре вдали от солнечных лучей в течение ночи. Запаковывают раздельно, опечатывают пакеты. Подписывают и в таком виде высылают их.

Другие виды экспертиз, проводимые в медико-биологическом центре:

- идентификация личности по скелетированным останкам человека;

- установление личности насильника по сперме на тампонах;

- установление отцовства или материнства при отсутствии или при исчезновении одного (или обоих) родителей по образцам крови живых прямых родственников;

- установление материнства в случае детоубийства;

- установление любых видов кровного родства независимо от давности события и родственных отношений с целью восстановления документов.

2) Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (454076, г. Челябинск, ул. Варненская, 46), зав. лабораторией молекулярно-генетических исследований - Пушкарев Владимир Павлович, тел. 8 (3512) 60-90-31, факс 8 (3512) 60-90-30.

Лаборатория молекулярно-генетических исследований Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы проводит экспертизы установления отцовства с 1994 года.

Генетическая экспертиза, направленная на разрешения случаев оспариваемого отцовства, включает сравнительный анализ специальных участков (локусов) ДНК ребенка, матери и спорного отца. Если исследуемые мать, отец и ребенок представляют истинную биологическую семью, то все нематеринские аллели ребенка должны присутствовать в геноме отца. Присутствие у ребенка посторонних аллелей служит основанием для исключения отцовства. В случае присутствия в генотипе спорного отца генетического материала, который был передан ребенку в момент зачатия от биологического отца, может быть определена вероятность отцовства. Вероятность отцовства зависит от того, насколько редкие или частые варианты тестированных генов унаследованы конкретным ребенком. Вероятность отцовства при тестировании 5-6 локусов ДНК обычно составляет не менее 99,5%. Такому значению вероятности отцовства соответствует принятое при трактовке экспертных исследований словесное выражение "отцовство практически доказано" (А.К.Туманов. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М., 1975). Стоимость экспертизы спорного отцовства при тестировании 6-7 локусов составляет 6 тыс. рублей. За дополнительную плату может быть протипировано 15 локусов, при этом вероятность отцовства составляет 99,9% и выше.

Для проведения генетической экспертизы спорного отцовства мать, ребенок и предполагаемый отец должны одновременно явится в кабинет N 46 Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с определением суда и документами, удостоверяющими личность, в любой день, кроме субботы и воскресенья, к 10 часам утра (дату проведения экспертизы назначает суд, материалы гражданского дела для проведения генетической экспертизы не требуются). Возраст ребенка - 1 мес. и более. Стерильными одноразовыми иглами берется по 3 мл. венозной крови у матери, ребенка и предполагаемого отца. Срок проведения экспертизы - 40 дней. После завершения экспертизы заключение эксперта" заказным письмом направляется в суд, вынесший определение. Заключение эксперта содержит подробное описание всех этапов экспертизы (взятие образцов крови, выделение ДНК, типирование маркерных участков ДНК, интерпретация результатов, выводы).

Транспорт: от железнодорожного вокзала и южного автовокзала - троллейбус N 5 до остановки "Медицинский институт", от северного автовокзала - троллейбус N 12 до остановки "Медицинский институт". Рядом с остановкой находится улица Варненская, по ней пройти 200 м до дома N 6, пройти вдоль этого дома. Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы находится в 2-этажном кирпичном здании.

 

ОПЛАТА ЭКСПЕРТИЗЫ

 

1. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета в тех случаях, когда экспертиза назначена по инициативе суда.

При необходимости проведения судебной экспертизы, если стороны не заявляют ходатайства о ее назначении и экспертиза назначается по инициативе суда, суду следует до ее назначения обсудить вопросы оплаты с целью исключения возможных осложнений при проведении назначенной судом экспертизы. Оплата экспертизы сторонами и при назначении ее по инициативе суда при добровольном согласии сторон на оплату экспертизы, не исключена.

Судам следует иметь в виду, что оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета следует производить в исключительных случаях по причине крайнего ограничения средств на эти нужды (данная правовая позиция отражена в Обзоре кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 1-е полугодие 2003 г.).

При назначении экспертизы по инициативе суда суду следует исходить из действительной необходимости в ее проведении. Как показал анализ судебных постановлений, экспертиза назначается по инициативе суда в том числе в случаях, когда стороны представляют противоречивые доказательства, например, заключения специалистов, либо в деле имеются заключения экспертов, выводы которых относительного одного и того же предмета различны, иные доказательства стороны представлять отказываются.

Судами не учитывается, что при таких обстоятельствах суд вправе исходить из имеющихся доказательств, дав оценку каждому из представленных заключений. Суд вправе привлечь специалистов в соответствии с положениями ст. 188 ГПК РФ, вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения и дополнения подготовленного им заключения по делу на основании положений ст. 187 ГПК РФ. Таким образом, суд может устранить имеющиеся в заключениях противоречия. Назначение в этих случаях экспертизы либо повторной экспертизы представляется возможным в крайних случаях, например, при неполноте заключений экспертов, поскольку это ведет к длительному рассмотрению дела и возложению расходов на бюджет.

Аналогичным образом до назначения экспертизы суду следует поступать в случаях, когда одной из сторон представлены доказательства в обоснование своих требований, другая же сторона от представления доказательств отказалась. Например:

- Заявлен иск о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что Н. приобрела у индивидуального предпринимателя дверь, впоследствии выяснилось, что дверь имеет дефекты, препятствующие использованию ее по назначению. Как следует из определения суда о назначении экспертизы, в материалах дела имеется заключение специалиста, представленное истицей в обоснование исковых требований, в нем указывается на то, что дверь, приобретенная у индивидуального предпринимателя, имеет производственные дефекты, от представления иных доказательств стороны отказались, суд указал, что для решения вопросов о наличии дефектов, о характере возникновения дефектов, об их устранимости необходимы специальные познания, в связи с чем и назначил экспертизу. Оплату расходов суд возложил на федеральный бюджет.

Вопросы, поставленные судом на разрешение эксперту, возможно было разрешить путем допроса специалиста, давшего заключение.

Привлекать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Пермскому краю к участию в рассмотрении дела при решении вопроса об оплате экспертизы нет необходимости.

В тех случаях, когда экспертиза проводится по инициативе мирового судьи, оплата расходов производится за счет средств бюджета субъекта РФ.

При назначении экспертизы по инициативе суда суду следует отразить это в определении о назначении экспертизы.

- Судья Бардымского районного суда Пермской области, назначая экспертизу по делу по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в определении указал, что для правильного разрешения дела возникла необходимость назначить судебно-автотехническую экспертизу.

В резолютивной части определения обязанность по оплате экспертизы возложил на федеральный бюджет.

Судом в определении не отражено, по чьей инициативе назначается экспертиза, обсуждался ли судом вопрос по оплате экспертизы, для подтверждения или опровержения каких фактов назначается экспертиза, мотивы назначения экспертизы по инициативе суда. Кроме того, определение о назначении экспертизы вынесено судьей, из определения следует, что экспертиза назначается при рассмотрении дела по существу, и в соответствии с требованиями ст. 79, 80 ГПК РФ должно было выносится судом.

2. Из положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ следует, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы. Освобождение от оплаты экспертизы организаций нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Судам следует учитывать, что действующим законодательством предусмотрены льготы по оплате государственной пошлины, льготы по возмещению расходов, относящихся к издержкам по делу, действующим законодательством не предусмотрены. В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ право освободить гражданина от возмещения расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер исходя из его имущественного положения принадлежит суду.

Так, судами ошибочно расходы по оплате экспертизы возлагаются на федеральный бюджет при заявлении ходатайства о назначении экспертизы лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ.

- Возлагая расходы по оплате производства экспертизы на федеральный бюджет, суд ошибочно исходил из того, что исковые требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, и истица освобождена от несения судебных расходов (Дзержинский районный суд г. Перми, дело N 2-650-05).

Аналогичные ошибки допускаются судами при рассмотрении дел по защите прав потребителей. В частности, судами не учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, а не от оплаты экспертизы.

Судам следует учитывать, что ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусматривает возможность не только освобождать гражданина от оплаты судебных расходов, но и уменьшать их, в связи с чем до освобождения гражданина от оплаты экспертизы суду (судье) следует обсудить вопрос о возможности снижения суммы, подлежащей оплате за экспертизу.

Как показал анализ определений о назначении экспертизы судов Пермского края (Пермской области), судами граждане преимущественно освобождаются от оплаты экспертизы. Вопрос о возможности снижения судебных расходов судами не обсуждается.

При освобождении граждан от оплаты расходов на производство экспертизы суды в определениях о назначении экспертизы ошибочно ссылаются на ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, хотя в данном случае необходимо ссылаться на ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Освободить гражданина от оплаты экспертизы суд может только при наличии его ходатайства, но не по собственной инициативе.

К ходатайству об освобождении от оплаты экспертизы гражданин, его заявляющий, должен приложить доказательства тяжелого материального положения. При отсутствии таких доказательств оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

В определении о назначении экспертизы суду следует указывать, удовлетворяется им ходатайство гражданина либо в удовлетворении ходатайства отказано, что выполняется судами не по всем делам.

Освобождая лицо, ходатайствовавшее о назначении экспертизы, от расходов на ее оплату, суд в определении о назначении экспертизы должен указать, в чем именно заключается имущественное положение гражданина, в связи с которым суд считает возможным освободить гражданина от оплаты расходов на производство экспертизы.

- Назначая экспертизу по делу по иску об установлении отцовства, суд в определении указал, что ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы и освобождении от ее оплаты, суд, учитывая, что для определения отцовства необходимы специальные познания в области медицины, а также учитывая материальное положение истицы, считает необходимым произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета (Верещагинский районный суд Пермской области, дело N 2-152).

Хотя определением фактически удовлетворено ходатайство об освобождении ответчика от расходов на оплату экспертизы, в нем отсутствует вывод суда по заявленному ходатайству. Кроме того, определение не содержит указания на то, в чем заключается тяжелое материальное положение ответчика, и принимая во внимание тяжелое материальное положения истицы, суд также не указывает, в чем оно заключается.

- В определении о назначении экспертизы суд указал, что, решая вопрос об оплате, суд исходит из следующего: истцами, как и ответчиками, представлены доказательства, проведение экспертизы назначается по инициативе истцов, которые являются либо пенсионерами, либо инвалидами, либо неработающими лицами, также то, что разрешение вопроса носит значимый характер для жителей всего дома, безопасности жителей микрорайона, суд приходит к выводу о том, что расходы следует возложить на федеральный бюджет (Индустриальный районный суд г. Перми, дело N 2-37).

Из определения суда неясно, заявлялось ли истцами ходатайство об освобождении от оплаты экспертизы. Суд, освобождая истцов от несения расходов на оплату экспертизы, в нарушение положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не исследовал имущественное положение каждого истца, указывая, что они "либо пенсионеры, либо инвалиды, либо неработающие". Кроме того, в качестве одного из оснований для освобождения истцов от оплаты экспертизы суд ошибочно указывает, что "разрешение вопроса носит значимый характер для жителей всего дома", не учитывая, что подобное основание для освобождения лиц, участвующих в деле, от несения судебных расходов в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.

- Заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчиками по делу являются подрядная организация и муниципальное учреждение. Истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения суммы материального ущерба. Суд, назначая по делу экспертизу, указал, что, учитывая, что для выяснения вопросов, имеющих значение по делу, необходимы специальные познания в области строительства, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу. Суд считает возможным возложить оплату экспертизы на истца с учетом материального положения ООО "Г" и производителя работ МУ "Т", организации, осуществляющей надзор за капитальным ремонтом.

В резолютивной части определения суд возложил обязанность по оплате экспертизы на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области (Свердловский районный суд г. Перми, дело N 2-809/2005).

Помимо несовпадения выводов суда относительно решения вопроса об оплате экспертизы, содержащихся в мотивировочной части определения, с резолютивной частью определения судом учитывается материальное положение организаций, что не предусмотрено ч. 3 ст. 96 ГПК РФ. Вызывает вопрос о необходимости назначения экспертизы по данному делу, поскольку истицей заявлены требования о возмещении материального вреда и доказательства суммы причиненного ущерба в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ должны быть приложены к исковому заявлению. При оспаривании ответчиком суммы причиненного ущерба ответчик должен представить в подтверждение своих возражений в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства.

При возложении расходов по оплате экспертизы на соответствующий бюджет в резолютивной части определения суду и мировому судье следует указывать:

Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации).

Судами резолютивная часть определения ошибочно излагается следующим образом:

- В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с проведением дополнительной автотехнической экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

- В соответствии со ст. 96 ч. 2 ГПК РФ оплату проведения экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета (Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области).

- Оплату экспертизы возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области и за счет средств федерального бюджета.

- Обязанность по оплате возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области.

- Расходы по проведению экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области.

- Расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

- Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением за счет стороны по делу.

- Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области из средств федерального бюджета оплатить биологическую экспертизу методом ДНК-анализа.

- Оплату экспертизы возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области в связи с тем, что истец является неработающим пенсионером, инвалидом 2-й группы.

- Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета из средств, выделенных Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области.

- Поручить Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области произвести оплату экспертизы, назначенной по определению суда, за счет средств федерального бюджета.

3. Судам следует иметь в виду, что от судебных расходов, в том числе расходов на дату экспертизы, освобождены прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований на основании положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане в случаях, предусмотренных законом, обращающиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в силу требований ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. В этом случае расходы возмещаются из средств соответствующего бюджета.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Пермского краевого суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь