Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. по делу N 33-562

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Г. дело по заявлению Н. об оспаривании действий Управления ФРС по Костромской области по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ФРС по Костромской области по отказу в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 05.06.1999 г. заключил договор с Союзом кооперативов Ленинского района г. Костромы о паевом участии в строительстве гаражей по указанному выше адресу. Данный договор был выполнен им в полном объеме, что подтверждается квитанциями об уплате паевых взносов и справкой N 1 от 27.11.2006 г., выданной НО Ассоциация "Союз предпринимателей г. Костромы" 22.05.2006 г. между сторонами договора подписан акт передачи гаражного бокса. Желая зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс, он обратился в УФРС по Костромской области, однако 14.02.2007 г. УФРС направило ему уведомление о приостановлении государственной в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для совершения регистрационных действий, т.к. указанная Ассоциация не является гаражным кооперативом, в связи с чем не вправе распоряжаться гаражными боксами и выдавать вышеуказанные справки, а 15.03.2007 г. по тому же основанию вообще отказало в государственной регистрации. С решением об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс он не согласен, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ и другие лица, а не только члены ГСК имеют право на паенакопления, после выплаты которых приобретают право собственности на имущество. При заключении договора он не знал, что застройщик гаражного бокса не является кооперативом, ему были предоставлены сведения о законности строительства. Полагает, что сам застройщик (Ассоциация) также вправе заключать договоры на паенакопления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена НО Ассоциация "Союз предпринимателей г. Костромы".

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2007 г. Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное, поскольку единственным основанием к отказу в регистрации права собственности на гаражный бокс явилось то, что справка от 27.11.2006 г. (правоустанавливающий документ на гаражный бокс) выдана организацией, не являющейся гаражным кооперативом, которая может распоряжаться правом на данный объект недвижимости. Судом не дано оценки, что Ассоциация "Союз предпринимателей г. Костромы", являющаяся правопреемником организации "Союз кооперативов Ленинского района", изначально осуществляла застройку, причем на земельном участке, выделенном для целевого строительства гаражей, и неправильно применил норму п. 4 ст. 218 ГК РФ, не учел, что имеется постановление Администрации г. Костромы о разрешении ввода в эксплуатацию первой очереди гаражного комплекса; кроме того, отсутствие документа о вводе в эксплуатацию его гаражного бокса не являлось основанием ни для приостановления, ни для отказа в совершении регистрационных действий.

В возражениях относительно кассационной жалобы УФРС по Костромской области просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав Н. и его представителя адвоката С., а также представителей Ассоциация "Союз предпринимателей г. Костромы" К., представителя УФРС по Костромской области С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. правильно отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Как видно из сообщения об отказе в государственной регистрации N 01/045/2007, в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, Н. отказано со ссылкой на абзацы 6, 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацам 6, 8 п. 1 ст. 20 названного ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, в частности, в случаях, если:

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что 05.07.1999 г. между Союзом кооперативов Ленинского района и заявителем был заключен договор паевого участия в строительстве гаражей по ул. Магистральная, согласно которому Союз обязуется построить гараж и передать его в бессрочное пользование заявителю при условии полной оплаты его стоимости в размере  тыс. руб. Заявитель уплатил согласно представленным квитанциям 28 тыс. руб. 22.05.2006 г. НОА "Союз предпринимателей г. Костромы" передала ему гаражный бокс N 165 по указанному адресу, что подтверждается актом N 120.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание норм материального права (ст. 116, 121 ГК РФ, Устав НОА "Союз предпринимателей г. Костромы"), суд пришел к обоснованному выводу о том, что НО Ассоциация "Союз предпринимателей г. Костромы" не является потребительским кооперативом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ не вправе распоряжаться гаражным боксом по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении п. 4 ст. 218 ГК РФ признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании данной нормы закона.

Судом при отказе в удовлетворении заявленных требований, кроме того, правильно принято во внимание и то, что Н. не представлены в регистрационный орган документы о вводе гаражного бокса в эксплуатацию: для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена справка БТИ, согласно которой документы на указанный гаражный бокс не представлены, т.е. гараж в установленном порядке в эксплуатацию не вводился. Судом установлено также и обоснованно учтено, что до настоящего времени имеется спор о правах на земельный участок, на котором выстроен спорный гараж.

Доводу заявителя и его представителя о том, что, отказывая в государственной регистрации, УФРС не ссылалось на указанные обстоятельства, судом дана правильная оценка, поскольку суд в данном случае должен проверить наличие законных оснований для разрешения регистрационных действий и все обстоятельства, препятствующие их завершению.

С учетом изложенного и того, что всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы.

Вместе с тем из абзаца пятого на странице 6-й решения подлежат исключению слова: "... и является самовольной постройкой", поскольку из справки БТИ, на которую сослался суд, указанный вывод не следует, в ней лишь отражен факт не представления документов на гаражный бокс.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Исключить из абзаца пятого на странице 6-й решения слова: "... и является самовольной постройкой", поставив точку после слов "то есть он в установленном порядке в эксплуатацию не вводился".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь