Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2000 г. по делу N 44-Г-177/2000

 

Судья Водопьянова Л.М.

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И.; членов президиума Брик Г.С., Грачевой Т.Е., Усика Н.И., Ситникова Ю.В.;

с участием прокурора области Комракова А.И.;

по докладу судьи Жуковой Н.Н.,

рассмотрел дело по протесту прокурора Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.07.97 г. по делу по заявлению Ю. об установлении факта добросовестного приобретения автомобиля.

Президиум

 

установил:

 

Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения им на праве собственности в Республике Беларусь автомобиля "Мерседес-230Е", просил суд обязать органы ГАИ зарегистрировать его автомобиль.

Требования мотивировались тем, что автомобиль приобретен в установленном законом порядке, имелись все необходимые документы для его регистрации.

Судом установлен факт добросовестного приобретения заявителем автомобиля и органы ГАИ обязывались решением суда зарегистрировать автомобиль "Мерседес-230Е", регистрационный номер <...>, двигателя <...>.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального права.

Заслушав прокурора Липецкой области Комракова А.И., поддержавшего протест, проверив материалы дела, президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 30 - 31 Таможенного кодекса РФ основным условием выпуска товаров и транспортных средств для свободного обращения является уплата таможенных пошлин, налогов и платежей с последующей регистрацией этих средств.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2669 от 14.05.99 г. содержащееся в первой части ст. 131 Таможенного кодекса РФ положение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции РФ.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 23.06.95 г. N 583 таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу РФ с РБ были отменены только в отношении российских товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь.

Из разъяснения ГУ ГАИ МВД РФ в письме от 18.07.95 г. N 13/5-1244, согласованного с компетентными органами Республики Беларусь, следует, что подтверждением того, что автотранспорт был выпущен для свободного обращения в РФ, является регистрация и снятие этого транспортного средства с учета в органах ГАИ МВД РБ.

Проверкой установлено, что автомобиль, приобретенный Ю., на учет в органах ГАИ МВД РБ не ставился и с учета не снимался, а представленные свидетельства о регистрации транспортного средства и справка-счет являются поддельными.

Доказательств, что автомобиль "Мерседес-230Е" зарегистрирован в ГАИ МВД РБ и выпущен в свободное обращение в РБ и в связи с этим у заявителя имеются льготы при ввозе автомобиля в Россию, Ю. не представлено.

В силу ст. 131 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Заявление Ю. не подлежало удовлетворению еще и потому, что в силу ст. 248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд не учел, что сам факт приобретения машины заявителем по договору купли-продажи, т.е. на легальном основании, подтвержден имеющимися у него документами.

Добросовестность сторон в договоре презюмируется законом, а потому само по себе установление факта "добросовестного приобретения" имущества по действующему законодательству невозможно, поскольку не может иметь самостоятельного, вне рамок спора о действительности сделки и ее последствиях, значения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полностью, по делу не требуется собирания дополнительных доказательств, а судом допущена ошибка в применении норм материального права, по делу возможно вынесение нового решения, не передавая его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Отменить решение Октябрьского суда г. Липецка от 02.07.97 г., постановить новое решение: в удовлетворении заявления Ю. об установлении факта добросовестного приобретения на праве собственности автомобиля "Мерседес-230Е", регистрационный номер <...>, номер двигателя <...>, отказать.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь