Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. по делу N 33-1694

 

 

М.С.С., М.С.А., М.Е.С. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что их семья в составе трех человек проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Данная комната была предоставлена на основании постановления N 3 заседания профсоюзного комитета ФГУП и ГУДП "ВМЗ" совместно с администрацией завода от 17.02.2005 г. Истцы, считая, что они проживают в указанном жилом помещении с правами, вытекающими из договора социального найма, просили признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на занимаемое ими жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.03.2007 г. исковые требования М.С.С., М.С.А., М.Е.С. были удовлетворены.

В кассационной жалобе МКП "ВЖКК" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как видно из материалов дела, истец М.С.С. обращался в МКП "ВЖКХ" по вопросу заключения договора социального найма, однако ему было отказано по тем основаниям, что такой договор может заключать только собственник жилого помещения, т.е. ФГУП "ВМЗ". Однако, из справки ФГУП "ВМЗ" следует, что общежитие <...> на балансе ФГУП "ВМЗ" не числится. Постановлением Воронежской городской думы N 119-1 от 17.07.2003 г. был утвержден перечень объектов социально-бытовой сферы, безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность, и в данном перечне числится указанное выше общежитие. Но в свою очередь, согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 14.09.2005 г., акты приема-передачи общежитий, в том числе и общежития <...>, утверждены в Комитете по управлению имуществом, при этом указанные общежития остаются собственностью РФ, и в реестр муниципального имущества до выхода распоряжения Правительства РФ о передаче их в муниципальную собственность включаться не будут.

Таким образом, анализируя материалы дела, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, в то время как отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ввиду чего суд правильно удовлетворил требования истцов.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда; эти доводы не состоятельны и не могут повлечь правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь