Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 33-2842

 

Судья Мохова Л.И.

 

26 июня 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Погорелко О.В. и Пятовой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе А.

с участием А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2007 года по иску А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Волга" о восстановлении нарушенных прав и по встречному иску СНТ "Волга" к А. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, предоставлении документов для заключения договора

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к НСТ "Волга" о восстановлении нарушенных прав, ссылаясь на то, что в июне 2004 года ею был приобретен в собственность земельный участок N <...> по ул. Эльтонская г. Нижнего Новгорода и двухэтажный кирпичный дом. Право собственности было оформлено в мае 2005 года. С 21 мая 2005 года, по настоянию председателя Товарищества - П.Т.Н., она стала работать в Правлении и сразу объявила, что вступать в члены Товарищества не собирается. В то же время передала П.Т.И. в присутствии членов Правления, проект договора на предмет пользования водой, электричеством, общими дорогами и трудовой договор на предмет ее работы в Правлении. До настоящего времени договор о правах и обязанностях сторон ей не получен, однако, председатель подает различные объявления о несуществующих долгах по взносам в садоводство, чем вводит в заблуждение собственников соседних земельных участков, а в июне, без ее ведома и присутствия, была отключена вода и электричество. Налог на землю, на основании извещений ИФНС Советского района г. Нижнего Новгорода, она оплачивает. Официальных претензий к ней в 2005 году не поступало. Однако в 2006 году вновь появляются объявления о ее долгах. В мае месяце она обнаружила порчу трубы водоснабжения на своем участке, которую ей пришлось заменять и нести денежные затраты в сумме 3000 рублей. Считает, что П.Т.И., посещая без ее ведома земельный участок, отключив воду и электроэнергию на ее садовом участке, чем нарушает ее права на полноценное пользование приобретенным правом на земельный участок и садовый домик. Незаконные действия ответчика принесли ей нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 рублей. Истец просила суд обязать СНТ "Волга" в лице председателя П.Т.И., обеспечить ее земельный участок водой и электроэнергией, обязать П.Т.И. принести письменные извинения за причинение неудобств и трату времени на обращение в суд и прокуратуру.

В дальнейшем истец согласно ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, предъявленные к СНТ "Волга" и просила суд обязать СНТ "Волга" восстановить ее право на полноценное пользование земельным участком и домиком путем подключения воды и электроэнергии на земельный участок и в дом.

СНТ "Волга" обратилось со встречным иском к А., в котором просило суд обязать ответчика представить в Правление СНТ "Волга" копии свидетельств о собственности на землю и дом, копии страниц паспорта, удостоверяющих личность и место прописки, в течение срока, установленного судом, а также обязать ответчика заключить с Правлением СНТ "Волга" договор на пользование объектами инфраструктуры на основании статьи 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обосновывая свои требования тем, что в мае 2005 года А. купила садовый участок N <...> на территории СНТ "Волга", но не переоформила его на себя в документах садоводства.

Решением суда от 27 февраля 2007 года постановлено в удовлетворении заявленных исков А. и СНТ "Волга" отказать.

В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку оснований для лишения подачи водоснабжения и электроэнергии земельного участка и дома А. не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" не было допущено нарушений прав пользования принадлежащим А. садовым участком N <...> по ул. Эльтонская г. Нижнего Новгорода и домом, находящимся на этом участке. Отключение этих объектов от инфраструктуры СНТ "Волга" произведено в соответствии с действующим законодательством.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По делу установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Волга" создано по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, улица Эльтонская, д. 85а решением учредительного собрания от 04.07.1999 (л.д. 34 - 48). 12 апреля 2005 года на основании договора купли-продажи, А. приобрела в собственность земельный участок N <...> с садовым домиком в садоводческом некоммерческом товариществе "Волга" (л.д. 7, 72). А. членом СНТ "Волга" не является. 30 июня 2006 года было произведено отключение земельного участка N <...> от водоснабжения (л.д. 28). Сообщением от 30 июня 2006 года А. уведомлялась об отключении ее участка от центрального водоснабжения с 30.06.2006 в связи с задолженностью по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2005 год и май - июнь 2006 года (л.д. 9). 6 августа 2006 года было произведено отключение участка <...> от электроснабжения за неуплату стоимости потребленной энергии за 2005 год (л.д. 27).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что при наличии факта задолженности А. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Волга", Товарищество имело законные основания для применения санкций, предусмотренных ст. 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в виде лишения права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Изучив доводы кассатора о том, что истец не согласна с расчетами СНТ "Волга" представленными ей для оплаты задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с протоколом N <...> общего собрания членов СНТ "Волга" от 21 августа 2005 года постановлено - п. 7: размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества поручить устанавливать Правлению товарищества.

Данное решение не противоречит Уставу товарищества и статье 7 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Истцом не представлено доказательств неправильного начисления платы за пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества и электроэнергией, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данная обязанность лежит на А.

При этом судебная коллегия полагает, что факт незаключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Волга" не может служить основанием для отказа оплаты услуг товарищества, поскольку таким образом нарушаются права Товарищества о возмездном предоставлении в пользование объектов инфраструктуры СНТ "Волга".

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным - принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в кассационной жалобе являются несущественными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь