Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 33-3224

 

Судья - Елисеева Е.В.

 

26 июня 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д.

и судей: Гаврилова В.С. Башаркиной Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Гаврилова В.С.

дело по жалобе К.

с участием К.

на решение Арзамасского районного суда от 7 мая 2007 года, по делу по иску

Н. к К. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску К. к Н. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском о взыскании с К. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 19.06.2004 ответчик взял у него в долг 50000 рублей, которые обязался вернуть через месяц, т.е. 19.07.2004, но до настоящего времени деньги не возвратил, поэтому просит взыскать с него сумму долга и проценты за пользование ими в сумме 16211 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1930 руб.

К., не признав иска к нему, обратился в суд к Н. со встречным иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая 18.06.2004 Н. взял у него 50000 рублей на приобретение материалов для капитального ремонта, деньги он израсходовал, но по ним не отчитался, хотя деньги выдавались за счет бюджетных средств. Просит взыскать с Н. указанную сумму, проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 16211 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1930 руб.

Н. встречный иск не признал, пояснив к тому же, что действительно брал у К. под расписку бюджетные средства в сумме 160000 руб. на приобретение стройматериалов однако о расходовании средств отчитался полностью.

В судебном заседании К. пояснил, что действительно брал у Н. 50000 руб. на достройку объекта, о чем написал расписку, деньги не вернул.

Решением Арзамасского районного суда от 07.05.2007 постановлено о взыскании с К. в пользу Н. 66211 руб., в том числе 50000 руб. - долг, 16211 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1930 руб. - расходов на оплату госпошлины, 778 руб. - транспортные расходы, всего - 68919 рублей, встречный иск К. к Н. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное вынесенное без учета такого обстоятельства, что Н. приговором суда осужден по ст. 159 УК РФ и указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для данного дела, хотя он по уголовному делу и не признан потерпевшим.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К., не находит законных оснований для отмены решения районного суда, исходя из следующего.

Районный суд установил по данному делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным сторонами доказательствам, придя к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска Н. и об отказе в иске К.

Суд в мотивировочной части решения в качестве доказательства заключения договора займа указал на расписку от 19.06.2004, из содержания которой следует, что К. взял в долг у Н. деньги в сумме 50000 руб. со сроком возврата 19.07.2004 (л.д. 4). Деньги К. до сих пор Н. не возвращены, это обстоятельство К. не оспаривал и в суде кассационной инстанции. Вследствие этого суд правильно взыскал сумму долга с К. в пользу Н. с процентами, о взыскании которых просил истец, по состоянию на 02.02.2007, согласившись с расчетом истца.

Дал оценку суд и доказательствам представленных К. по его встречному иску, придя к выводу, что доказательств передачи личных денег К. суду не представил, а по переданным Н. бюджетным средствам тот отчитался выполненной работой, подтвержденной документально. Несостоятельной суд обоснованно признал ссылку К. на материалы уголовного дела по обвинению Н., так как по нему К. потерпевшим не признан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе К. не содержат в себе каких-либо ссылок на факты и обстоятельства, которые были бы судом оставлены без внимания, проверки и оценки, а поэтому судебная коллегия, согласившись с позицией суда, не может прийти к иным выводам. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Арзамасского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖЕЛЕЗНОВА Н.Д.

 

Судьи

ГАВРИЛОВ В.С.

БАШАРКИНА Н.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь