Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 г. по делу N 22-6622/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                          Ляпичевой О.Н.,

                                                  Герасименко М.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2007 г. с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление Сысертского межрайонного прокурора Любимова О.Л., кассационную жалобу осужденной Т. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2007 г., которым

Т., 1980 года рождения, судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ляпичевой О.Н., выступление осужденной Т., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Белоусовой О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда, Т. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ходе проверочной закупки: 20 февраля 2007 г. сбыла через К. и С. 0,110 г наркотической смеси, содержащей героин;

до 21 февраля 2007 г. приобрела 0,518 г с целью сбыта, из этой массы 21 февраля 2007 г. сбыла К. 0,269 г наркотического средства, содержащего героин. В ходе личного досмотра у Т. изъята оставшаяся часть наркотика - 0,249 г.

В судебном заседании Т. вину признала полностью.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора. В обоснование указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, сбывая наркотик, Т. действовала каждый раз по вновь возникшему умыслу. Сбытый Т. наркотик в обоих случаях составлял единую партию, приобретенную с целью сбыта. По мнению автора представления, действия Т. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, прокурор считает, что назначенное Т. наказание является чрезмерно мягким. Имея непогашенную судимость, Т. вновь совершила преступление, продолжает употреблять наркотики, а также заниматься сбытом наркотических средств другим лицам.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с квалификацией ее действий. Просит разобраться, почему наркотическое средство массой 0,269 г, изъятое при покушении на незаконный сбыт, и наркотическое средство массой 0,249 г, изъятое у нее при личном досмотре, объединены в один вес. Отмечает, что наркотическое средство изъятое у нее 21 февраля 2007 г., приобрела для личного потребления и, пожалев К., безвозмездно поделилась с ним дозой. Наркотическое средство массой 0,269 г хранила для личного потребления. Просит пересмотреть уголовное дело и смягчить назначенное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В обоснование виновности Т. по факту сбыта ею наркотиков 21 февраля 2007 г. суд сослался на показания свидетелей С. и К. Однако из протокола судебного заседания следует, что показания этих лиц исследовались судом лишь по эпизоду от 20 февраля 2007 г.; протоколы допросов этих лиц по эпизоду от 21 февраля 2007 г. судом не оглашались, поэтому подлежат исключению из приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в сбыте наркотических средств 20 февраля 2007 г. и 21 февраля 2007 г., кроме ее признания, подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей Д., Ш., О., показаниями свидетелей С. и К. по эпизоду от 20 февраля 2007 г., протоколами личного досмотра С., который участвовал в проверочных закупках в качестве закупщика, заключениями химических экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Т. по эпизоду от 20 февраля 2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

Вместе с тем, признав Т. виновной в незаконном сбыте 21 февраля 2007 г. наркотических средств в крупном размере, суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак преступления.

Не усматриваются указанные доказательства и из материалов дела. 21 февраля 2007 г. Т. в ходе проведения проверочной закупки незаконно сбыла 0,269 г наркотического средства, содержащего героин. При личном досмотре у нее изъято 0,249 г наркотического средства. Т. как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно показывала, что изъятое у нее наркотическое средство хранила с целью личного употребления. Факт употребления Т. наркотиков установлен и никем не оспаривается.

Эти доводы осужденной в свою защиту в приговоре ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах осуждение Т. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является необоснованным. С учетом размера сбытого наркотического вещества действия осужденной по второму эпизоду следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Хранение Т. 0,249 г наркотического средства, содержащего героин, образует состав административного правонарушения.

Что касается доводов кассационного представления о переквалификации действий осужденной по двум эпизодам на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то они удовлетворению не подлежат. Органами следствия Т. не вменялся сбыт наркотиков из одной партии. Кроме того, Т. показывала, что приобретала наркотики для личного потребления, но, пожалев К., дважды сбыла ему наркотическое средство. Мотивов, опровергающих эту версию осужденной, в приговоре не приведено.

При назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности Т., а также иные влияющие на размер наказания обстоятельства. Назначение наказания на длительный срок не может быть признано чрезмерно мягким.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 02 мая 2007 г. в отношении Т. изменить:

исключить из приговора ссылку суда на показания свидетелей С. и К. по эпизоду от 21 февраля 2007 г.

Переквалифицировать действия Т. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить, кассационное представление оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

ЛЯПИЧЕВА О.Н.

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь