Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 г. N 33-1744/2007

 

Судья Лобанов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Науменко Б.И.,

Судей Мухарычина В.Ю., Николенко Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2007 года дело по кассационной жалобе Черняховской территориальной избирательной комиссии на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 мая 2007 года, которым признано незаконным бездействие Черняховской территориальной избирательной комиссии по нерассмотрению особого мнения члена Черняховской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса П.Ю.С. о решении Черняховской территориальной избирательной комиссии N 1 от 30 января 2007 года и Черняховская территориальная избирательная комиссия обязана устранить указанное нарушение.

Заслушав доклад председательствующего Науменко Б.И., объяснение П.Ю.С., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

член Черняховской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса П.Ю.С. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Черняховской территориальной избирательной комиссии по нерассмотрению особого мнения о решении Черняховской территориальной избирательной комиссии N 1 от 30 января 2007 года, так как указанное бездействие противоречит избирательному законодательству, нарушает избирательные права граждан.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Черняховская территориальная избирательная комиссия просит решение суда отменить в связи с тем, что судом применен закон, не подлежащий применению, и не учтено, что действия Черняховской территориальной избирательной комиссии соответствовали закону. Мнение П.Ю.С. было учтено при принятии избирательной комиссией решения N 1, его особое мнение в письменном виде представлено позднее, к тому же член избирательной комиссии с правом решающего голоса не является субъектом права на обращение в суд с заявлением о нарушении избирательных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу П.Ю.С., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя заявление П.Ю.С., суд исходил из того, что в соответствии с п. 17 ст. 28 Федерального закона "Об основных гарантиях..." член Черняховской ТИК с правом решающего голоса П.Ю.С. подал особое мнение о решении N 1 Черняховской ТИК от 30 января 2007 г. в письменном виде, а бездействие ТИК по нерассмотрению указанного мнения противоречит указанной норме, а также п. 9 ст. 28 данного закона, нарушает избирательные права граждан РФ, так как нерассмотрение особого мнения члена Черняховской ТИК с правом решающего голоса П.Ю.С., предложенного для назначения в состав ТИК политической партией КПРФ, ограничивает право членов вышеуказанной политической партии на контроль за работой избирательной комиссии со стороны вышестоящей комиссии, которая была лишена возможности отреагировать на особое мнение члена Черняховской ТИК с правом решающего голоса П.Ю.С. При этом суд, также как и заявитель, исходил из того, что особое мнение, поданное членом ТИК П.Ю.С. должно быть рассмотрено на отдельном заседании ТИК, которое созывается ее председателем по мере необходимости.

Но такие выводы суда противоречат положению п. 17 ст. 28 ФЗ "Об основных гарантиях...".

Действительно, исходя из содержания указанной нормы, члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.

Судебная коллегия, исходя из того, что наличие особого мнения члена ТИК отражается в протоколе заседания комиссии, возможность для члена комиссии заявить о наличии у него особого мнения ограничена рамками соответствующего заседания комиссии. И это особое мнение прилагается к решению, в связи с которым это мнение изложено.

Решение же по рассматриваемому на заседании комиссии вопросу в соответствии с повесткой дня принимается в соответствии с пунктами 13-16 ст. 28 ФЗ "Об основных гарантиях...".

Закон не предусматривает процедуру рассмотрения особого мнения члена ТИК с правом решающего голоса и принятия решения по указанному мнению.

Позиция члена ТИК с правом решающего голоса П.Ю.С. по обсуждаемому на заседании ТИК вопросу отражена в протоколе заседания комиссии. В письменной форме в ходе заседания его особое мнение не было оформлено.

Поданное за рамками заседания ТИК в письменном виде особое мнение П.Ю.С. по принятому решению 30 января 2007 года не подлежало рассмотрению избирательной комиссии, так как оно не носит статуса жалобы или заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности бездействия Черняховской ТИК по нерассмотрению особого мнения члена ТИК с правом решающего голоса П.Ю.С. и возложении обязанности на ТИК устранить указанное нарушение не основан на законе, в связи с чем решение суда подлежат отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления П.Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 п. 3, 362 п. 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 мая 2007 года отменить и вынести новое, которым П.Ю.С. отказать в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия Черняховской территориальной избирательной комиссии по нерассмотрению особого мнения о решении Черняховской территориальной избирательной комиссии N 1 от 30 января 2007 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь