Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 г. N 44г-422

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 27 июня 2007 года гражданское дело по иску С. к Е. о взыскании долга

На основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 года исковое заявление возвращено. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2006 года определение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что он не устранил недостатки указанные в определении от 3.10.2005 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил расчет исковых требований и не представил справку о прописке ответчика.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд неправомерно возвратил исковое заявление.

Заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, так как выполнить указания суда и представить расчет суммы долга 20000 руб. не представляется возможным, цена иска составляет именно эту сумму. Таким образом, суд возвратил исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 года и определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2006 года отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь