Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 11 августа 2000 года Дело N 44-Г-193

 

 

Т. предъявил иск к бывшей жене К. о разделе совместно нажитого имущества и указал, что в 1998 г. их брак расторгнут, детей от брака не имеют.

В период брака ими приобретены две квартиры - 3-комнатная квартира <...>, которую истец просил передать ему, и 1-комнатная квартира <...>, согласен выплатить денежную компенсацию в стоимости имущества в сумме 4000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое не пересматривалось в установленном порядке и не обжаловалось в кассационном порядке.

В протесте прокурора области поставлен вопрос об отмене решения по мотивам неправильного применения норм материального и существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, президиум находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд правильно признал, что ответчица надлежаще извещена о времени судебного заседания и вправе был рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что судом не выполнены требования ст. 142 ГПК РСФСР о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных документов с предложением к установленному сроку представить доказательства в подтверждение своих возражений.

На беседе К. не присутствовала, копия определения о подготовке дела к слушанию ей также не вручалась.

Следовательно, у суда не было достаточных оснований полагать, что ответчице было известно о заявленном иске, ее правах и обязанностях, но в судебное заседание она не явилась, поэтому возможно признать исковые требования доказанными.

Рассмотрев дело в отсутствии стороны, суд определил денежную компенсацию, подлежащую взысканию с истицы, по его доводам, хотя в материалах дела отсутствуют данные об оценке имущества супругов, чем нарушены требования ст. 39 СК РФ.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, в зависимости от установленного и требований закона, постановить соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Октябрьского районного суда от 21 апреля 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив протест прокурора области.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь