Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 июня 2007 года

 

 

Президиум в составе председательствующего Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Т.А.Б. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2004 года, которым Т.А.Б., <...>, ранее судимый 19 октября 1999 года по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т.А.Б. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что потерпевшая оговорила его, а суд не устранил противоречия в ее показаниях, умысла на убийство у него не было, просит переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда первой инстанции Т.А.Б. признан виновным и осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах 13 июня 2004 года Т.А.Б. и Т.Н.Н. находились в своей квартире. Т.А.Б. выпил спиртное и начал выяснять отношения с женой по поводу ее отсутствия дома в течение продолжительного времени. После этого заставил Т.Н.Н. выпить водки и принести ему складной нож. Когда Т.Н.Н. легла на диван, Т.А.Б. подошел к ней, приставил лезвие ножа к груди в области сердца и нажал на нож, причинив Т.Н.Н. проникающее ранение грудной клетки слева, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Вывод суда о виновности Т.А.Б. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд без достаточных оснований квалифицировал действия осужденного как покушение на убийство.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение предполагает наличие прямого умысла на достижение преступного результата.

Осужденный Т.А.Б. на всем протяжении производства по делу отрицал умысел на убийство Т.Н.Н. В судебном заседании он пояснил, что взял в руки нож и хотел напугать потерпевшую Т.Н.Н., однако в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатнулся и по неосторожности ткнул Т.Н.Н. ножом в грудь, после чего побежал в больницу за врачом.

Из показаний потерпевшей Т.Н.Н. следует, что после того, как муж ударил ее ножом, она просила его позвать кого-нибудь на помощь, на что он дал свое согласие при условии, что она (Т.Н.Н.) скажет, что сама наткнулась на нож. После этого Т.А.Б. ушел, и через некоторое время она увидела около себя врача С.П.И.

Свидетель С.П.И. показал, что 13 июня 2004 года около 22 часов в больницу обратился Т.А.Б. по поводу ранения жены. У Т.Н.Н. было проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Со слов Т.Н.Н. ему (С.П.И.) известно, что Т.А.Б. нанес удар Т.Н.Н. ножом в грудь.

Согласно заключению эксперта у Т.Н.Н. имелось проникающее ранение грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из приведенных доказательств следует, что Т.А.Б. после причинения тяжкого вреда здоровью Т.Н.Н. путем нажатия на ручку ножа, приставленного к груди потерпевшей, видя, что она жива, каких-либо действий, направленных на лишение ее жизни, не предпринял, хотя имел такую возможность, а добровольно пошел за врачом.

Сам факт введения клинка ножа в область груди при указанных в приговоре обстоятельствах при отсутствии других доказательств, подтверждающих прямой умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о покушении Т.А.Б. на убийство Т.Н.Н.

Довод осужденного Т.А.Б. о том, что в определении судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2004 года неверно указана дата постановления приговора, является технической ошибкой и не влечет отмену судебного решения.

Таким образом, выводы суда о совершении Т.А.Б. покушения на убийство Т.Н.Н. не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым переквалифицировать действия Т.А.Б. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ранее Т.А.Б. был осужден за преступление, которое в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т.А.Б. должно быть определено в колонии общего режима.

При назначении наказания Т.А.Б. президиум в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства данного дела и данные о личности осужденного Т.А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2004 года в отношении Т.А.Б. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь