Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. N 44-г-134

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области (УФМС России по Ярославской области) дело по заявлению Г. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 23 апреля 1990 года по 27 сентября 2005 года. В обоснование требований ссылался на то, что постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1989 года, 23 апреля 1990 года по 27 сентября 2005 года был зарегистрирован по адресу: <...>. 14 ноября 2002 года отделом внутренних дел <...> заявителю был выдан паспорт гражданина РФ. В 2005 году заявитель с семьей переехал в Ярославскую область, где купил дом в д. <...> и был в нем зарегистрирован. В 2006 году заявителю было отказано в выдаче заграничного паспорта, указано на недействительность паспорта гражданина РФ и рекомендовано в судебном порядке установить факт постоянного проживания на территории России в период с 23 апреля 1990 года по 27 сентября 2005 года. Установление юридического факта необходимо заявителю для подтверждения гражданства РФ.

Представитель УФМС России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 марта 2007 года постановлено:

"Требования Г. удовлетворить. Установить факт постоянного проживания Г., <...> года рождения, уроженца <...>, на территории Российской Федерации с 23.04.1990 по 27.09.2005".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УФМС России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, недостаточностью доказательств для установления юридического факта.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 13 июня 2007 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Г., районный суд исходил из того, что факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года подтвержден собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Б., О., копией паспорта заявителя, выданного 14 ноября 2002 года отделом внутренних дел <...>, сообщением ТП УФМС по Ульяновской области о регистрации заявителя, договором купли-продажи жилого дома от 15 февраля 2005 года.

Вывод суда об установлении факта проживания заявителя на территории РФ на 6 февраля 1992 года является преждевременным, поскольку при оценке доказательств судом существенно нарушены требования ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ о допустимости и достоверности доказательств.

Суд оставил без внимания пояснения заявителя о том, что УФМС России по Ярославской области указано на недействительность паспорта заявителя, выданного ему 14 ноября 2002 года. Суд не убедился в достоверности сообщения ТП УФМС по Ульяновской области о регистрации заявителя по адресу: <...> с 23 апреля 1990 года по 27 сентября 2005 года. Копия этого сообщения на л.д. 10 надлежаще не удостоверена.

Из приложенных к надзорной жалобе писем УФМС России по Ульяновской области от 27 декабря 2006 года и 26 января 2007 года следует, что паспорт заявителю выдан 14 ноября 2002 года в нарушение установленного порядка и объявлен в розыск, сведения о регистрации Г. в Ульяновской области вызывают сомнения и требуют проверки.

Показания свидетелей Б. и О. также не подтверждают факт постоянного проживания заявителя на территории РФ на 6 февраля 1992 года, так как эти свидетели до 1994 года не были знакомы с заявителем.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь