Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2000 г. по делу N 3-127/00

 

Именем Российской Федерации, Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

при секретаре К.О.В.,

с участием прокурора Масловец Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово дело по заявлению прокурора Кемеровской области в интересах государства и общества о призвании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ст. 3 Закона Кемеровской области "О лицензировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Кемеровской области" и пунктов 3, 9, 13 и 15 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного названным Законом области,

 

установил:

 

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и общества о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ст. 3 Закона Кемеровской области "О лицензировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Кемеровской области" и пунктов 3, 9, 13, 15 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного названным Законом области.

В обоснование своих требований прокурор области ссылался на то, что ст. 3 указанного Закона области и п. 9 Положения введен лицензированный сбор за выдачу лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что превышает размер лицензированного сбора за право торговли винно-водочными изделиями (розничная распродажа), установленного подпунктом "л" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также введение данного сбора произведено в нарушение ст. 2 ФЗ от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", предусматривающей, что в случае введения на территории субъекта РФ налога с продаж не взимаются определенные налоги и сборы, в том числе и сбор, установленный подпунктом "л" п. 1 ст. 21 указанного Закона. Налог с продаж введен в действие представительным органом государственной власти области с 01.03.99.

Свои требования прокурор области обосновывал также тем, что при издании пункта 3 Положения, которым введены условия действия лицензии, а также установлены ограничения и требования к юридическим лицам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, Совет народных депутатов области вышел за пределы своей компетенции, поскольку согласно п. 10 ст. 18 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" субъекту РФ предоставлено право определять только порядок выдачи таких лицензий, а определение порядка и правил торговли алкогольной продукцией (условий действия лицензии), установление ограничений по торговле ею, а также производственных требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в силу ст. 3 ГК РФ относится к исключительной компетенции федеральных органов власти.

Кроме того, как считает прокурор, ч.ч. 20 и 21 п. 3 Положения, устанавливающие дополнительные ограничения по розничной торговле алкогольной продукцией для юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в городах и сельской местности, в части требования от них определенных торговых и складских помещений, оборудования места торговли средствами охранной сигнализации, сейфами и кассовыми аппаратами, не соответствуют положениям п. 5 ст. 16 ФЗ N "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", регулирование данных правоотношений является исключительной компетенцией федеральных органов власти.

Пункты 13 и 15 Положения, которыми определены основания приостановления и аннулирования лицензии, по мнению прокурора области, не соответствуют положениям п. 10 ст. 18 названного Федерального закона, согласно которому субъекту РФ представлено право определять лишь порядок выдачи лицензий на право торговли алкогольной продукцией; кроме того, ст. 20 упомянутого Федерального закона установлен порядок и основания для приостановления и аннулирования лицензий.

В судебном заседании прокурор областной прокуратуры Масловец Н.А. заявленное требование поддержала с учетом того, что Законом Кемеровской области от 22.06.00 "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 20.07.98 N 48-ОЗ "О лицензировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Кемеровской области" внесены изменения, абзацы 20 и 21 п. 3 Положения приведены в соответствие с федеральным законодательством.

Представители заинтересованных лиц заявленное требование не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый закон области соответствует требованиям Федерального законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ст. 1).

В соответствии п. 1 ст. 16 данного Федерального закона поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели осуществляют розничную продажу алкогольной продукции. Указанная деятельность осуществляется только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 10 ст. 18 названного Федерального закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Советом народных депутатов Кемеровской области 07 июля 1999 года был издан Закон области "О лицензировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукция на территории Кемеровской области", данным Законом утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольных напитков (л. д. 6 - 12). Законом области от 22 июня 2000 года внесены изменения и дополнения в указанный выше Закон. Эти нормативные правовые акты опубликованные в газете "Кузбасс" от 30.07.99 N 141 и от 28 июня 2000 года N 117.

Статьей 3 данного Закона области и пунктом 9 Положения устанавливается размер лицензионного сбора за выдачу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в размере ста минимальных размеров оплаты труда.

Суд полагает, что при издании оспариваемого Закона в данной части Совет народных депутатов области действовал в пределах полномочий, представленных упомянутым Федеральным законом, и введение им лицензированного сбора за выдачу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку названным Федеральным законом субъект Российской Федерации наделен полномочиями по установлению порядка выдачи таких лицензий с учетом положений данного Закона. Основным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и направленным на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования, а также на установление правовых основ единого рынка, является Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 1). Статьей 15 данного Закона предусматривается, что за выдачу лицензии взимается лицензионный сбор, который зачисляется в соответствующий бюджет. Лицензионные сборы за выдачу лицензий на другие виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, кроме розничной торговли, предусмотрены Федеральным законом "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, (спиртосодержащей и алкогольной продукции". Платность лицензии установлена и Положением о лицензировании деятельности по производству, разливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.07.98 N 727. Таким образом, уплата лицензионного сбора является неотъемлемым элементом порядка выдачи лицензии на право занятия каким-либо видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Доводы прокурора, что размер сбора, установленный оспариваемой статьей Закона области, превышает размер сбора за право торговли винно-водочными изделиями, установленного подпунктом "л" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и не может взиматься в связи с введением на территории области с 01.03.99 налога с продаж, по мнению суда, необоснованны, поскольку, как следует, из ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями относится к местным налогам и сборам, устанавливается решениями представительных органов местных Советов народных депутатов и с 01.03.99 в связи с введением на территории области налога с продаж в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерацию" не взимается.

Однако введенный Законом области сбор за выдачу лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции, как полагает суд, относится к федеральным налогам и сборам, предусмотренным подпунктом "х" п. 1 ст. 19 названного Закона РФ, поскольку согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции полномочия по установлению порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, необходимым элементом которого является лицензионный сбор за ее выдачу, переданы субъекту Российской Федерации, а, следовательно и определение его размера также входит в его компетенцию. Данный лицензионный сбор включен в число федеральных сборов до принятия оспариваемого Закона области.

Введение оспариваемого сбора не противоречит и Налоговому кодексу РФ, п. 2 ст. 8 которого установлена обязанность уплаты сбора при совершении в интересах плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления юридически значимых действий, включая выдачу разрешений (лицензий).

Таким образом, в данной части требования прокуратура по приведенным им основаниям удовлетворению не подлежат, а иных доводов в обоснование своих требований им заявлено не было.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами и федеральными законами, имеющими прямое действие на всей территорий Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Как установлено судом, п. 3 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции введены условия действия лицензии, а также устанавливаются ограничения и требования к юридическим лицам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции.

Из содержания оспариваемого пункта следует, что Советом народных депутатов области введены правила розничной торговли алкогольной продукцией (определен круг сведений о реализуемой продукции и порядок доведения до потребителя, установлены места, запрещенные для торговли, а также требования к торговым и складским помещениям), что противоречит п. 1 ст. 3 ГК РФ, который относит гражданское законодательство к исключительному ведению Российской Федерации, а субъект Российской Федерации не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации.

Доводы представителей заинтересованных лиц, что установление лицензионных условий входит в полномочия субъекта Российской Федерации, как полагает суд, необоснованны, поскольку согласно п. 10 ст. 18 федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к ведению субъекта Российской Федерации отнесена выдача лицензий на право розничной торговли алкогольной продукции, при этом субъекту Российской Федерации предоставлено право определять порядок выдачи таких лицензий, а порядок поставок и правил розничной продажи алкогольной продукции установлен ст. 16 названного Федерального закона. Эти нормы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и дополнительного регулирования вне предоставленных им полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации не требуют.

Как следует из содержания оспариваемых пунктов 13 и 15 Положения о лицензировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Кемеровской области, Советом народных депутатов установлены основания аннулирования и приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Введение оснований приостановления и аннулирования указанных лицензий, как полагает суд, не соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", устанавливающей, что органам государственной власти предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных актов, принятых в пределах их компетенции, и если она не установлена федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции субъекту Российской Федерации предоставлено право определять порядок выдачи лицензий на право розничной торговли алкогольной продукцией.

Статьей 20 названного Федерального закона установлены порядок и основания для приостановления и аннулирования лицензий.

Таким образом, при издании оспариваемых пунктов субъект Российской Федерации вышел за пределы компетенции, предоставленной ему названным Федеральным законом.

При таких данных суд приходит к выводу, что имеются основания для признания пунктов 3, 13 и 15 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного Законом Кемеровской области "О лицензировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Кемеровской области" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, поскольку при их издании Совет народных депутатов области вышел за пределы своей компетенции, а в остальной части заявление прокурора области удовлетворению не подлежит.

Поскольку данный Закон был опубликован в областной газете "Кузбасс", суд считает необходимым сообщение о решении суда опубликовать в этой же газете после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239-7 - 239-8 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Кемеровской области удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 3, 13 и 15 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного Законом Кемеровской области "О лицензировании производства и оборота этилового спирта на территории Кемеровской области (в редакции Закона от 22.06.00 N 27-ОЗ), со дня вступления данного решения в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать в областной газете "Кузбасс" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленного требования прокурору области отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Судья Кемеровского областного суда

Г.П.ШОСТАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь