Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 июня 2007 года Дело N 44-г-143-07

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе военного комиссариата Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2005 года по иску К.И.А. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

 

установил:

 

К.И.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, указав, что в период прохождения военной службы в войсковой части N <...> 27 сентября 1996 г. находился в суточном наряде дежурным по гарнизону. Во время проверки несения службы в гарнизонной складской зоне при быстром движении совместно со сменой гарнизонного караула в темноте споткнулся, подвернул ногу, получил травму - разрыв боковых связок правого коленного сустава. Был госпитализирован, прооперирован, в результате служебной проверки было установлено, что травма получена при исполнении обязанностей военной службы. Решением военно-врачебной комиссии признан негодным к военной службе в связи с военной травмой. Приказом командующего военно-космическими силами МО РФ от 21.05.1997 N 073 уволен из Вооруженных сил РФ в отставку по ст. 49 части 1 п. "а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". С августа 1997 г. в результате освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы признан инвалидом 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы (военная травма). Просил взыскать с Министерства обороны РФ в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, в размере 18794 рублей 87 копеек ежемесячно и бессрочно с последующим повышением с учетом уровня инфляции, а также задолженность по платежам за три года, компенсацию морального вреда - 200000 рублей, судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2005 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу К.И.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы: ежемесячно, начиная с 01.01.2006, сумма утраченного заработка - по 10609 руб. 13 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно за период с 20.04.2001 по 01.01.2006 - 473866 руб. 33 коп., судебные расходы - 8110 руб. 02 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., в доход государства государственная пошлина в сумме 8444 руб. 75 коп.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось. В надзорной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить состоявшееся по делу решение как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, поскольку истцу произведена страховая выплата, не представлено доказательств вины и противоправности поведения ответчика.

Определением судьи Верховного Суда РФ дело истребовано и передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения К.И.А., представителя Министерства обороны РФ Т.М.М., действующей по доверенности, прокурора прокуратуры Нижегородской области, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела видно, что К.И.А. с 1970 года по 1997 год проходил службу в Вооруженных силах СССР и РФ, по день увольнения служил в войсковой части <...> в г. Свободный-20 Амурской области. Во время исполнения служебного задания в ночное время при проверке несения службы суточным нарядом в складской зоне, при быстром движении совместно со сменой гарнизонного караула в темноте споткнулся о камень и вырытую на дороге канаву, в результате чего подвернул правую ногу и получил разрыв боковых связок правого коленного сустава (в 1980 г. и в 1981 г. получил травмы правого коленного сустава при физподготовке, в связи с чем дважды оперировался. Всего до 1996 года обследовался и проходил стационарное лечение 6 раз).

Приказом командующего военно-космическими силами МО РФ от 21.05.1997 N <...> К.И.А. уволен в отставку по п. "а" ч. 1 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья. По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате травмы степень утраты трудоспособности К.И.А. составляет 50%.

Удовлетворяя иск К.И.А., суд исходил из того, что согласно свидетельству о болезни от 27 января 1997 года полученная травма К.И.А. находится в причинной связи с исполнением обязанностей военной службы и в результате "военной травмы" К.И.А. утратил 50% трудоспособности, в связи с чем суд сделал вывод о наличии у истца права на соответствующие выплаты, предусмотренные главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 данной статьи следует, что ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при отсутствии вины причинителя, положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено. Следовательно, возможность возмещения вреда К.И.А. на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда и его вину.

Как видно из решения, вина Министерства обороны РФ в причинении вреда истцу судом не устанавливалась. Судом данные обстоятельства не выяснялись. В основу решения суд принял установленную ВВК причину инвалидности К.И.А. - "военная травма".

Вместе с тем из дела видно, что К.И.А. впервые получил травму коленного сустава в 1980 году во время игры в футбол, в октябре 1981 года во время физподготовки повторно получил травму правого коленного сустава, оперирован. Последняя травма коленного сустава имела место в 1996 году (л.д. 6). Из содержания решения усматривается, что суд, удовлетворяя иск, исходил не из вины ответчика, а только из факта причинения вреда здоровью К.И.А. при исполнении обязанностей военной службы. Вместе с тем установление вины ответчика является обязательным условием возложения на него ответственности за причинение вреда.

Суд указал в решении, что обязанность доказать отсутствие вины в силу ст. 401 ГК РФ возлагается на лицо, нарушившее обязательство. Вместе с тем из решения суда не видно, какое именно обязательство перед К.И.А. нарушил ответчик и в чем заключается нарушение обязательства, за что ответчик должен нести ответственность.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о вине ответчика и основаниях его ответственности, судом установлены не были, поэтому выводы суда о наличии оснований для ответственности Министерства обороны Российской Федерации за вред здоровью, причиненный К.И.А., не имеет фактического обоснования.

Кроме того, как видно из решения, суд не применил Закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. По правилам п. 2 ст. 5 данного Закона вместо возмещения вреда государством выплачиваются страховые суммы. Возмещение вреда военнослужащим составляет комплекс мер по их социальной защите. В случае причинения вреда здоровью военнослужащих при исполнении служебного долга им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые выплаты. Из дела усматривается, что положенные согласно данному Закону суммы К.И.А. получил при увольнении. Следовательно, право на возмещение вреда здоровью в размерах, определенных законодательством, им реализовано в полном объеме и у суда не имелось оснований считать, что данное право К.И.А. нарушено.

В решении не указано, какой вид обеспечения в более высоком размере, чем выплачено К.И.А., он вправе получить. Также судом не приведен расчет полагающихся ему, по мнению суда, выплат с учетом фактически полученной истцом суммы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

С учетом приведенного положения суду следовало тщательно исследовать вопрос об основаниях для установления К.И.А. иных выплат, которые наряду с полученными могут быть установлены ему в силу других норм права, и сделать ссылки на данные правовые нормы.

При таких обстоятельствах решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 387, 388 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2005 года по иску К.И.А. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь