Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 июня 2007 года Дело N 44-г-146

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе ГУ "УПФ РФ России по Володарскому району Нижегородской области" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Нижегородской области от 19 января 2006 года по иску ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" к Г.А.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год,

 

установил:

 

ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" обратилось в суд с иском к Г.А.В. о взыскании страховых взносов на пенсионное страхование за 2004 год, указав в обоснование заявленных требований, что Г.А.В., утративший статус индивидуального предпринимателя с 17.01.2005, не уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на общую сумму 1800 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 1200 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 600 руб.

ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" просило взыскать указанную сумму с ответчика, кроме того, исковое заявление содержало требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа в сумме 38 руб. 19 коп. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 19 руб. 09 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Нижегородской области от 19.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" просит отменить состоявшееся по делу решение мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Нижегородской области.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права.

В надзорной жалобе постановлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с тем, что судом при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, что привело к неправильному разрешению заявленного иска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 28 данного Федерального закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством РФ.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу закона и не ставится в зависимость от факта осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили представленные ответчиком квитанции на сумму 1867 руб. 50 коп. Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из надзорной жалобы ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" и приложенных к ней документов следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2004 были удовлетворены исковые требования ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" к Г.А.В. о взыскании недоимок по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 67 руб. 50 коп. за 2003 год.

Постановлением от 18.10.2005 возбуждено исполнительное производство по взысканию с Г.А.В. 1867 руб. 50 коп.

В связи с тем, что за 2004 год Г.А.В. также не была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 15.03.2005 должнику было направлено требование N <...> о добровольной уплате недоимки.

16.08.2005 ГУ "УПФ РФ" обратилось к мировому судье с иском к Г.А.В. о взыскании с последнего недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 57 руб. 28 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья не проверил соответствие сумм, подлежащих взысканию по иску, и сумм, уплаченных должником по платежным квитанциям.

Однако, как указывает в надзорной жалобе ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области", представленные ответчиком в подтверждение оплаты возникшей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование платежные документы являются произведенными ответчиком выплатами по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2004, т.е. данными квитанциями оплачена сумма задолженности за 2003 год.

Приложенные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, хотя обстоятельства уплаты взносов в 2004 году ответчиком по делу требуют проверки и соответствующего выяснения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Нижегородской области постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано обоснованным и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Нижегородской области от 19 января 2006 г. по делу по иску ГУ "УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области" к Г.А.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь