Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 года по делу N 33-150

 

 

К.А.Е. проживает в двухкомнатной жилой площадью 28,0 кв. м. квартире <...>.

К.А.Е. предъявила в суде иск к К.Ж.В. о признании не приобретшей право на жилую площадь в квартире <...> и признании регистрации на жилую площадь недействительной, указывая, что 06.08.1981 ее дочь К.В.И. - мать К.Ж.В. - лишили родительских прав в отношении ответчицы и К.Ж.В. (в то время И.) была направлена в детский дом г. Богучара. 19.09.1989. И.Ж.В. была удочерена супругами Г., ей была изменена фамилия и отчество по фамилии и отчеству усыновителя, она переехала на новое место жительства к родителям. С момента помещения ответчицы в детский дом никакого общения между нею и ответчицей (?) не было. В июле 1999 умерла К.В.И. в конце августа 1999 Г.Ж.В. потребовала, чтобы она, истица, ее прописала в квартире. Своего согласия на прописку Г.Ж.В. она не давала, но оказалось, что 29 сентября 1999 года без чьего-либо согласия Г.Ж.В. была прописана в квартире.

6 ноября 1999 года Г.Ж.В. заключила брак с К.А.Ю. и изменила фамилию на К.

Решением Советского районного суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе К.Ж.В. и кассационном протесте прокурора Советского района г. Воронежа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушен процессуальный закон.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая К.Ж.В. не приобретшей право на жилую площадь в квартире <...>, суд исходил из того, что члены семьи К.Ж.В. в указанной квартире не проживают, т. к. истица перестала быть таковой в связи с удочерением ответчицы, и в настоящее время К.Ж.В. не приобрела право на данную жилую площадь.

Вместе с тем, в решении суда содержатся выводы, которые противоречат друг другу. Суд пришел к выводу, что К.Ж.В. утратила право на жилую площадь, однако с таким иском никто не обращался, право на предъявление иска заинтересованным лицам судом не разъяснялось, материалами дела такой вывод не подтверждается.

Суд не проверил утверждение К.Ж.В. о том, что по месту жительства своих родителей в Х-ом районе Липецкой области она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь, не была никогда зарегистрирована у родителей.

Кроме того, суд не выяснил, не была ли закреплена каким-либо образом жилая площадь в спорной квартире за К.Ж.В. (в то время И.) при направлении ее в детский дом после лишения матери родительских прав.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь