Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. по делу N 33-9298

 

Судья: Белотурова С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рустамовой А.В.,

судей: Абдулгалимовой Н.В., Николаевой О.В.,

рассмотрев в заседании 3 июля 2007 г. кассационную жалобу Г. на решение Пушкинского городского суда от 14 декабря 2006 г. по делу по иску Г. к Федеральному казначейству о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Николаевой О.В., объяснения представителей Г. - З. по доверенности, адвоката Ярмушевич И.Н.,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казначейству о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что к ее отцу К. были применены репрессии в период с 1929 по 1948 год, у него было изъято имущество, а в 1931 году вся семья в количестве 5 человек была сослана в Карагандинскую область.

Представитель Федерального казначейства иск не признал, пояснил, что Федеральное казначейство не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не выполняет функции по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета и может отвечать только по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, которые возникли в результате неправомерных действий самого Казначейства РФ.

Определением суда от 14 декабря 2006 года требования истицы о взыскании суммы материального ущерба были оставлены без рассмотрения.

Решением Пушкинского городского суда от 14 декабря 2006 года в иске о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда Г. обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Из содержания указанного Положения следует, что Федеральное казначейство не наделено полномочиями по самостоятельному распоряжению средствами государственной казны и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Такой вывод также следует из содержания ст. 1071 ГК РФ.

С учетом изложенного суд в решении обоснованно отказал истице в иске о взыскании сумм компенсации морального вреда с Федерального казначейства.

Между тем, принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с Федерального казначейства не является препятствием для обращения истицы с теми же исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

В кассационной жалобе Г., кроме того, просит отменить принятое судом решение и в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в первоочередном порядке предоставить ей благоустроенное жилье, либо оказать помощь в строительстве дома.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда, указанные исковые требования истицей в суде первой инстанции не были заявлены, судом не рассматривались и возможность их предъявления не утрачена.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пушкинского городского суда от 14 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь