Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. по делу N 22-6835/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Потаповой Г.Н.,

    судей                                            Бурдина А.В.,

                                                     Шатохина В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2007 года кассационное представление прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Мартынова Е.П. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 мая 2007 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого

Б., 1988 года рождения,

возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Бурдина А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержится под стражей.

Возвращая уголовное дело прокурору из судебного заседания, суд указал, что потерпевший не был ознакомлен с материалами дела и ему не было известно, что это дело в отношении еще двоих лиц, привлеченных ранее к уголовной ответственности, было прекращено. Суд полагал, что права потерпевшего были нарушены, а это является препятствием для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи и о направлении дела на рассмотрение по существу. Представление мотивируется тем, что допущенные следователем нарушения не препятствовали суду рассмотреть дело и могли быть устранены без направления дела прокурору. Кроме того, суд не указал в постановлении, каким положением ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он руководствовался, возвращая дело прокурору.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление судьи в части возвращения дела прокурору подлежащим отмене, а в части продления срока содержания обвиняемого под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может вернуть уголовное дело прокурору в строго определенных случаях.

Неознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела к случаям, указанным в данной статье, не относится.

Как правильно отмечено в представлении прокурора, суд мог сам ознакомить потерпевшего с материалами уголовного дела и рассмотреть его по существу. При вынесении решения по делу суд мог вынести по обсуждаемому вопросу частное постановление в адрес органа предварительного следствия и в адрес прокурора, утверждавшего обвинительное заключение и направлявшего дело в суд.

С учетом изложенного постановление судьи в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи в части продления срока содержания обвиняемого под стражей, находя в этой части постановление обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 мая 2007 года в отношении Б. в части возвращения дела прокурору отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд. В части продления срока содержания Б. под стражей постановление судьи оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

 

Председательствующий

ПОТАПОВА Г.Н.

 

Судьи

БУРДИН А.В.

ШАТОХИН В.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь