Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 33-1938/2007

 

Судья Домино Л.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Федоровой С.И.

Судей: Зинченко С.В., Агуреевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2007 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района на решение Нестеровского районного суда от 31 мая 2007 года, которым жалоба Нестеровского райпо на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 8 февраля 2007 года "О взыскании исполнительского сбора" отменено.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Я.Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия:

 

установила:

 

постановлением от 3.10.2006 года МРИ ФНС N 2 по Калининградской области Нестеровское райпо привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей.

Данное постановление Нестеровским райпо было оспорено в Арбитражный суд Калининградской области, решением которого от 05.12.2006 года требование о признании постановления МРИ ФНС от 3.10.2006 года незаконным оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 12 января 2007 года было возбуждено исполнительное производство на основании постановления МРИ ФНС от 3.10.2006 г. о взыскании с Нестеровского райпо штрафа в размере 30000 рублей, часть штрафа в размере 10000 рублей была должником оплачена, о взыскании 20000 рублей должник просил отсрочку до рассмотрения его жалобы в апелляционной инстанции арбитражного суда. Однако, судебный пристав-исполнитель Я.Е.Н. 8 февраля 2007 года вынесла незаконное постановление о взыскании с Нестеровского райпо исполнительского сбора в размере 1400 рублей, которое должник просил отменить.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского райпо с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Суд принял к своему производству и рассмотрел жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа иного органа - постановления МРИ ФНС в отношении юридического лица - Нестеровского райпо, связанного с его предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Однако, с этим согласиться нельзя.

Хотя законодательством вопрос о том, какой суд должен рассматривать такие дела, четко не урегулирован. Между тем, разъяснения по этому вопросу даны в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", согласно которому арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Аналогичное разъяснение содержится и в информационном письме президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Таким образом, дело по жалобе Нестеровского райпо на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления МРИ ФНС подведомственно не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением в соответствии с п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия:

 

определила:

 

решение Нестеровского районного суда от 31 мая 2007 года отменить, производство по делу по жалобе Нестеровского райпо на постановление судебного пристава-исполнителя Я.Е.Н. прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь