Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 июля 2007 г. Дело N 44-У-479/2007

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                              Хрущелева В.В.,

                                                     Крутько Г.А.,

                                                  Баландиной Т.П.,

                                                    Кризского Г.И.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бочарова С.Ф. о пересмотре постановления судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2006 года о возвращении адвокату Бочарову С.Ф. кассационной жалобы на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2006 года, которым Б. осужден по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (20 эпизодов) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2006 года кассационное производство по жалобе адвоката Бочарова С.Ф. прекращено.

В надзорной жалобе адвокатом Бочаровым С.Ф. ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., доложившей материалы уголовного дела и изложенные в надзорной жалобе доводы, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Слабунова И.М., полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Б. признан виновным в совершении в период с 23 октября 2004 года по 11 июля 2005 года 20 эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе адвокат Бочаров С.Ф. просит об отмене постановления судьи от 9 октября 2006 года, о возврате кассационной жалобы на приговор суда и направлении дела на кассационное рассмотрение. Свою просьбу защитник мотивирует тем, что судья, возвращая кассационную жалобу, необоснованно посчитал ее не соответствующей требованиям статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, им не был обжалован по основанию пункта 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении Б. 29 сентября 2006 года судом постановлен приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, на данный приговор адвокатом Бочаровым С.Ф. 6 октября 2006 года была подана кассационная жалоба.

Судья своим постановлением возвратил жалобу адвокату для ее пересоставления, установив срок до 23 октября 2006 года.

В обоснование принятого решения судья указал, что кассационная жалоба не соответствует требованиям статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: адвокат осужденного в жалобе оспаривает правильность квалификации содеянного Б., указывая, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следовательно, выходит за пределы обжалования приговора.

Последующим постановлением от 13 ноября 2006 года судья прекратил кассационное производство по жалобе адвоката Бочарова С.Ф., сославшись в обоснование принятого решения на то, что в установленный срок требования судьи о приведении кассационной жалобы в соответствие со статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым она не отвечала, не устранены.

Согласно требованиям статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Как видно из кассационной жалобы, которая по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник, наряду с неправильным, по его мнению, применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и неправильной квалификацией действий осужденного по совокупности преступлений, а не как единого продолжаемого преступного деяния, указывал на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного виновному без учета ряда смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции, первоначально возвращая жалобу защитника как не соответствующую требованиям статьи 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а затем прекращая кассационное производство по ней, тем самым лишил сторону защиты возможности кассационного обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи о возврате кассационной жалобы защитника на приговор суда и последующее судебное решение - постановление судьи о прекращении кассационного производства по жалобе адвоката как незаконные подлежат отмене, а материалы уголовного дела надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 357, 358, 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2006 года о возврате кассационной жалобы адвоката Бочарова С.Ф. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2006 года в отношении Б. и последующее судебное решение - постановление судьи от 13 ноября 2006 года о прекращении кассационного производства по жалобе адвоката отменить, уголовное дело направить в тот же суд для выполнения требований статей 357, 358, 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорную жалобу адвоката удовлетворить.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь