Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N 44г-431

 

Судья 1 инст.: Липилина О.А.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Паршина А.И.

и членов Президиума Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т.

истребованное по надзорной жалобе Д. гражданское дело по заявлению К. об оспаривании действий начальника паспортного стола ОВД Можайского района г. Москвы,

 

установил:

 

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника паспортного стола ОВД Можайского района г. Москвы, указывая на, то что на основании договора купли-продажи от 10.04.2002 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В 1997 году начальником паспортного стола ОВД Можайского района г. Москвы Д. и ее сын - Б. были постановлены на регистрационный учет по постоянному месту жительства по указанному адресу. К. считала действия начальника паспортного стола ОВД Можайского района незаконными, поскольку на момент постановки на регистрационный учет по месту жительства Д. и Б. являлись гражданами Украины и вида на жительство на территории РФ не имели.

К. в судебное заседание не явилась.

Представитель К. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель отделения по Можайскому району Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы - правопреемник паспортного стола ОВД Можайского района г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.2006 постановлено:

признать действия начальника паспортного стола ОВД Можайского района г. Москвы по регистрации по месту жительства в квартире <...> граждан Украины Д. и Б. незаконными.

Обязать отделение по Можайскому району Управления Федеральной миграционной службы по ЗАО г. Москвы снять Д. и Б. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры <...>.

В кассационном порядке указанное судебное постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.2006.

Определением судьи Московского городского суда от 02.04.2007 дело истребовано в Московский городской суд и определением от 08.06.2007 дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. - адвоката Семашко Л.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.2006, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Д. указывает на то, что судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности Д.Р. на основании договора передачи от 30.06.1993.

Д.Р. и Д. состояли в зарегистрированном браке с 11.06.1997 по 15.03.2001.

02.07.1997 на указанную жилую площадь по заявлению Д.Р. была зарегистрирована Д. по постоянному месту жительства, а 03.03.1998 на регистрационный учет по постоянному месту жительства был постановлен ее сын - Б.

На основании договора купли-продажи от 10.04.2002, заключенного между Д.Р. и его дочерью - К., квартира, расположенная по адресу: <...>, перешла в собственность К.

Суд, разрешая требования К., пришел к выводу о том, что регистрация по постоянному месту жительства Д., Б. по адресу: <...> была произведена с нарушением закона, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета.

При этом вопрос о привлечении к участию в деле Д. и Б. судом не ставился.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

При таких данных решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.2006 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь