Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N 44г-432

 

Судья 1 инст.: Ануфриева А.А.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Паршина А.И.

и членов Президиума Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Бирюковой Е.Т. Курциньш С.Э.

рассмотрев в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т. истребованный по надзорной жалобе А. материал по иску А. к ЗАО "Торговый дом "МАИЗ" о признании увольнения незаконным, изменении основания и причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2007 года постановлено:

возвратить А. заявление к ЗАО "Торговый дом "МАИЗ" о признании увольнения незаконным, изменении основания и причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе А. просит определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2007 отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 14 марта 2007 года материал по иску А. к ЗАО "Торговый дом "МАИЗ" о признании увольнения незаконным, изменении основания и причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда истребован в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 8 июня 2007 года материал передан для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив представленный материал, Президиум Московского городского суда находит определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2007 года, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату, в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей установлено, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы уже имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Таким образом, судья пришел к выводу о тождественности заявленных исковых требований.

Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается судья.

К надзорной жалобе А. приложена копия искового заявления, на которое, как он указывает, ссылается судья. Из этого документа и имеющегося в материале искового заявления видно, что заявленные исковые требования тождественными не являются.

В исковом заявлении, которое принято к производству суда, А. просит признать незаконным и необоснованным увольнение и восстановить его на работе. В заявлении, которое суд возвратил, А. просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию со дня вынесения решения суда и выдать ему безвозмездно заверенные копии приказа об увольнении, справку о зарплате, справку о размере страховых взносов.

Согласно копии искового заявления, приложенной к надзорной жалобе А., ранее им такие требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате заявления А. нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2007 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь