Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N 22-6932/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Орловой Н.Н.,

    судей                                         Колмаковой Г.Е.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2007 года дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Желябовского С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 июня 2007 года, которым ходатайство следователя СО при Ленинском РОВД г. Нижнего Тагила об избрании обвиняемому Б., 8 сентября 1962 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Белоусовой О.В., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении 20 июня 2006 года имущества, принадлежащего Ш., стоимостью 5000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением судьи ходатайство следователя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Желябовский С.А. просит отменить постановление судьи. Свои доводы мотивирует тем, что, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судья не учел обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Б. длительное время скрывался от органов следствия.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья указал, что Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до объявления его в розыск допрашивался в качестве свидетеля, мера пресечения ему не избиралась. Кроме того, Б. имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Как видно из рапортов сотрудников милиции, Б. длительное время по месту регистрации не проживал, в связи с чем постановлением следователя от 28 декабря 2006 года был объявлен в розыск и задержан лишь 5 июня 2007 года.

На момент подачи следователем ходатайства в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б. было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Допрос лица в качестве свидетеля не является в дальнейшем препятствием для привлечения этого лица в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, судьей не были учтены имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Б. ранее совершал преступления корыстной направленности.

С учетом этого судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 июня 2007 года в отношении Б. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председательствующий

ОРЛОВА Н.Н.

 

Судьи

КОЛМАКОВА Г.Е.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь