Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N 22-6986/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Орловой Н.Н.,

    судей                                         Колмаковой Г.Е.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2007 г. дело по кассационной жалобе потерпевшей В., кассационному представлению прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2007 г., которым Т., 11 апреля 1972 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступление потерпевшей В., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Т. признан виновным в покушении на тайное хищение автомобиля "Мазда", принадлежащего потерпевшей В., с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 24 февраля 2007 г. в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании и удовлетворено судом.

В кассационной жалобе потерпевшая В. просит об отмене приговора в связи с нарушением судом ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшая полагает, что ее права судом были нарушены: согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она не давала. С приговором она не согласна еще и потому, что Т. осужден лишь за часть преступных деяний, указанных в ее заявлении о привлечении его к уголовной ответственности.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Т. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Согласно закону суд, разрешая ходатайство виновного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обязан удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное положение закона судом не выполнено. Доводы жалобы потерпевшей о том, что надлежащего извещения ее о времени рассмотрения уголовного дела судом не было, ничем не опровергнуты. Напротив, к жалобе приложена копия повестки, направленной потерпевшей 23 апреля 2007 г., в которой указано, что ей необходимо явиться в суд 24 апреля 2007 г., однако повестка была вручена ей лишь в день вынесения приговора. Доводы своей жалобы потерпевшая подтвердила и в суде кассационной инстанции, пояснив также, что не согласна с квалификацией действий виновного.

При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным в силу нарушения судом требований ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как об этом обоснованно указывает в своем представлении прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2007 г. в отношении Т. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.

 

Председательствующий

ОРЛОВА Н.Н.

 

Судьи

КОЛМАКОВА Г.Е.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь